Решение
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по ВАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 05 февраля 2004 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП УФССП по ВАО г.Москвы ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства с ФИО4 не взысканы, на счет заявителя не перечислены. Заявитель не был поставлен в известность о приостановлении либо прекращении исполнительного производства, исполнительный лист ему не возвращен. Заявитель считает, что таким бездействием нарушены его права и созданы препятствия в осуществлению его прав. В связи с изложенным, заявитель просил признать незаконным бездействие сотрудников УФССП по ВАО г.Москвы, обязать УФССП по ВАО г.Москвы восстановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить его в установленный законом срок.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны.
Представитель Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления оп следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Ч.3 указанной статьи устанавливает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как усматривается из материалов дела исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом г.Москвы, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.5).
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Между тем, как усматривается из материалов дела, требования, содержащиеся в данном исполнительном листе, исполнены не были, а из ответа Измайловского РОСП следует, что исполнительный лист в ОСП по ВАО УФССП России по Москве поступил, однако, в связи с реорганизацией отдела 01 июля 2009 года данный исполнительный лист судебному приставу – исполнителю по территориальности для исполнения в надлежащем порядке не поступал.
С учетом того, что исполнительное производство было возбуждено 05 февраля 2004 года, а впервые с заявлением об оспаривании бездействия УФССП по ВАО г.Москвы заявитель обратился лишь 21 декабря 2010 года (л.д.4), при этом в суд обратился 26 апреля 2011 года (л.д.3), суд полагает срок обращения в суд об оспаривании бездействия со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, пропущенным.
Следовательно, судом установлено, что заявителем не соблюдены сроки обращения в суд, кроме того, суд учитывает, что срок, пропущенный заявителем, существенен, и составляет более 5 лет.
При этом заявитель, извещенный надлежащим образом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по данному делу не представил, тогда, как обязанность доказывания обстоятельств уважительности причин пропущенного срока лежит на заявителе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным, пропущен заявителем без уважительных причин, каких-либо законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
С учетом изложенного, на основании ст.256 ГПК РФ о том, что пропущенный срок обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441, 256, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по ВАО г. Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г.Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова