Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года г. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Смирнова Ю.А.,
с участием
заявителя ФИО1,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что 17 июня 2010 года в отношении него возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем УФССП России по г. Москве ФИО3 В рамках данного исполнительного производства ФИО1 являлся на приемы к судебному приставу-исполнителю, предоставлял все необходимые документы, не уклонялся от исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил задолженность по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выезде за пределы Российской Федерации, поскольку его право на выезд временно ограничено на основании поручения УФССП по г. Москве. ФИО1 никаких постановлений об ограничении его права на выезд не получал, чем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России незаконными.
Заявитель в судебное заседание не явился, свои требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступили письменные пояснения по существу требований ФИО1
Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве ФИО6 в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следящему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документы: судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержанием несовершеннолетнего ребенка (л.д. 12).
В порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства № получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих отправление указанного постановления ФИО4 в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.
Таким образом, ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства спустя месяц после его возбуждения в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направлено требования о предоставлении документов и извещение о вызове на прием (л.д. 4-5).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ лично под роспись (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которым установлено, что должник – ФИО1 своевременным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, в том числе ограничении права выезда из Российской Федерации (л.д. 95).
ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 67 установлен порядок применения мер принудительного исполнения, в том числе временного ограничения прав на выезд из Российской Федерации, согласно которому при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Предоставленные суду материалы исполнительного производства, копия которых имеется в материалах данного гражданского дела (л.д. 58-106), в нарушение названной нормы Федерального закона, не содержат сведений о направлении копии постановления об ограничении выезда из Российской Федерации должнику.
Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом представлял сведения о своем месте работы судебному приставу-исполнителю, а также сведения о размере удержанных и перечисленных алиментов, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах исполнительного производства (л.д. 99).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 определена задолженность в размере 87 313,71 руб. (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечил на счет взыскателя денежную сумму в размере 87 313,71 руб. (л.д. 79).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО1 погашена и составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 78).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
С учетом данной нормы в ее взаимосвязи с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем после погашения задолженности должно быть вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, копия которого должна была быть направлена в Пограничную службу ФСБ России и должнику, чего сделано не было.
При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве, выраженные не извещении должника о временном ограничении выезда из Российской Федерации и непринятии мер по отмене ограничения выезда противоречат закону.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, последнему стало известно о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Исковое заявление о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя подано в Измайловский районный суд г. Москвы 11 апреля 2011 года, то есть спустя 5 месяцев.
Довод заявителя о том, что пропуск срока подачи указанного заявления обусловлен обращением в разные суды общей юрисдикции в виду его юридической неграмотности, не состоятельным и не может быть признан судом уважительным, поскольку в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, являющихся последствиями непреодолимой силы, а именно чрезвычайных событий, вредные последствия которых ФИО1 не мог предотвратить для обращения за квалифицированной юридической помощью, заявителем не представлено.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, которая в силу процессуального закона применяется к рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), суд, установив пропуск процессуального срока на обращение с таким заявлением, отказывает в удовлетворении заявления.
Таким образом, заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве подано с пропуском установленного законом срока на обжалование, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова