РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителей ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» ФИО5, ФИО6,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 13 августа 1975 года истец устроился на работу в ОАО «Е4 Центроэнергомонтаж» в связи с чем ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Москва, <адрес>. С мая 1978 года, после службы в армии истец вернулся на работу в трест «Центроэнергомонтаж», где проработал до сентября 1980 года. С 1980 года истец занимает в общежитии отдельную однокомнатную <адрес>, с 1981 года имеет в постоянную прописку по данному адресу. В 2009 году с истцом заключен договор найма в отношении спорной комнаты. На обращение истца в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма с дальнейшей приватизацией, было отказано, поскольку квартира имеет статус общежития и не является собственностью города Москвы. Считая отказ необоснованным, истец просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное жилое помещение не подлежит приватизации, т.к. находится в общежитии, при этом ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» обладает правом собственности в отношении корпуса 2 в <адрес>у в городе Москве. Кроме того, истцу было предоставлено койко-место, а не изолированное жилое помещение, в связи с чем приватизация не возможна.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим о основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 1992 года находится в хозяйственном ведении и управлении ОАО «Е4 «Центрэнергомонтаж» и используется в качестве общежития, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При этом в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № 393-р от 25 декабря 1992 года Государственное предприятие ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Монтажный трест «Центроэнергомонтаж» преобразован в Акционерное общество открытого типа фирма «Центроэнергомонтаж» и утвержден план приватизации, в соответствии с которым здание по адресу: Москва, <адрес>, подлежит приватизации (л.д. 99-126).
21 июля 1995 года фондом имущества города Москвы на имя Акционерного общества открытого типа фирма «Центроэнэргомонтаж» выдано свидетельство о праве собственности № на имущественный комплекс, в том числе на здание по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 56-58).
В 1999 году Акционерное общество открытого типа фирма «Центроэнэргомонтаж» преобразовано в ОАО «Центроэнергомонтаж», в 2009 году ОАО «Центроэнергомонтаж» преобразовано в ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией Устава ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (л.д. 59-94).
Как следует из копии трудовой книжки истца он с 1976 года по 1980 год работал в тресте «Центроэнергомонтаж» (л.д. 6-14).
С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 16, 45).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фирма «ЦЕНТРОЭНЕРГОМОНТАЖ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по которому истцу за плату предается в пользование жилое помещение, состоящее из однокомнатной <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.
Аналогичный договор, заключенный с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», действует на период 2011 года (л.д. 22-27).
Истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.31-44).
Решением общественной жилищной комиссии при главе Управы от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях (л.д. 17).
Ранее право приватизации жилого помещения истец не использовал, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 19-21).
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что спорное жилое помещение городе Москве не передавалось (л.д. 18).
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при приватизации Государственного предприятия ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Монтажный трест «Центроэнергомонтаж» жилой фонд подлежал передаче городу Москве, между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, в связи с чем истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое не может реализовать по независящим от него обстоятельствам.
Указанные обстоятельства дают достаточные основания для удовлетворения исковых требований.
Довод представителей ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о наличии у данной организации права собственности на спорное жилое помещение, не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу требований Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Свидетельство о праве собственности ответчика на имущественный комплекс, в том числе и жилой дом, в котором расположена спорная квартира, выдано в 1995 году, то есть в период действия названного Указа Президента РФ, однако спорное жилое помещение до настоящего времени в собственность города Москвы в соответствии с действующим ныне законодательством не передано (л.д. 134).
Между тем, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях о приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Ю.А. Смирнова