Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО2,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик, при этом последний в спорной квартире долгое время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном помещении, как полагает истец, нарушает его права владения, пользования, распоряжения спорной квартирой, как собственника данной квартиры. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также о снятии его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от входной двери квартиры, вселить ФИО2 в спорную квартиру, ссылаясь на то, что с 1997 года ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 1998 году истец ФИО2 познакомился с ФИО5 – матерью ФИО1, в связи с чем спорную квартиру на тот момент ФИО2 они сдавали в аренду, а проживали совместно на даче у ФИО2 ФИО1 принадлежала на тот момент на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, Капотня, 3-ий квартал, <адрес>. ФИО5 попросила помощи ФИО2 в продаже этой квартиры, поскольку она хотела купить квартиру подешевле в другом городе, но так как право собственности было оформлено на несовершеннолетнего на тот момент ФИО1, продажа квартиры без одновременного приобретения другой квартиры была весьма затруднительна вследствие соблюдения интересов ребенка. Как указывает сам ФИО2, он сожительствовал с ФИО5 к ее сыну относился как к собственному ребенку, поэтому решил помочь с продажей квартиры. В 2000 году он выписал из спорной квартиры свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6 в квартиру своей бывшей супруги ФИО7 После этого между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на спорную квартиру переходило к ФИО7 При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор мены, согласно которому право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО1, а право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Капотня, 3-ий квартал, <адрес>, перешло к ФИО7 С февраля 2001 года ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире. В 2006 году ФИО1 выгнал ФИО2 из спорной квартиры, отобрал у него ключи от входной двери и угрожал ему физической расправой, если ФИО2 будет приходить в квартиру, в связи с чем ФИО2 остался без жилья. На основании изложенного, а также того, что ФИО2 является членом семьи собственника спорного жилого помещения, ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от входной двери квартиры, вселить ФИО2 в спорную квартиру
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, уточнив, что ответчик не живет в спорной квартире, не пользуется ею, не оплачивает ЖКУ с 2002 года, тогда как зарегистрирован был в 2001 году.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что с 2002 года ответчик не живет в спорной квартире, не пользуется ею, не оплачивает ЖКУ, общее хозяйство сторонами не велось, на протяжении 2010-11 гг. пока велось судебное разбирательство в отношении спорной квартиры, ответчик жизнью истца не интересовался, ЖКУ не оплачивал, членом семьи истца – собственника жилого помещения ответчик не является.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, доводы встречного иска поддержал, просил встречный иск удовлетворить, пояснил, что обмен жилыми помещениями от 2001 года между истцом и ФИО7 произведен с нарушением закона, при этом оспаривая сделки договора купли – продажи и обмена, решением суда в иске ему было отказано, уточнив, что со спорной квартиры выехал в 2002 году под давлением гражданина Ткачева, при этом в милицию обращался в 2008 году, с вопросом о вселении в суд до настоящего времени не обращался.
Представитель ответчика УФМС России по городу Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, решение по делу оставил на усмотрение суда, в части снятия с регистрационного учета отказать (л.д.39).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.62-187).
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о незаконности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО2 и ФИО7 и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и истцом ФИО1, поскольку каких-либо данных о недействительности указанных договоров суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто. При этом данные договоры имеются в материалах регистрационного дела в отношении спорной квартиры и зарегистрированы государством в установленном законом порядке (л.д.160-178).
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец ФИО1
Согласно карточке учета, выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (л.д.24-25).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела в 2002 году ответчик выехал из спорной квартиры по иному адресу проживания, и более в спорную квартиру ответчик не вселялся, ЖКУ не оплачивал, каких-либо обязательств в отношении спорной квартиры не исполнял, что ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается решением Измайловского районного суда г.Москвы от 26 августа 2010 года (л.д.50-52).
Доводы ответчика о том, что произведенные в период с 2000 года по 2010 год сделки в отношении спорной квартиры незаконны, поскольку при этом не учитывалось мнение ответчика, как собственника спорной квартиры в период с 20 января 1997 года по 09 декабря 2000 года, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено из материалов регистрационного дела, ответчик, продав 09 декабря 2000 года по договору купли-продажи спорную квартиру ФИО7, более никаких прав на данное жилое имущество не имел, и его права, как собственника в отношении спорной квартиры, прекратили свое существование. Право собственности согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании установлено, что коммунальные платежи в спорной квартире ответчик не оплачивает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, никакого участия в содержании квартиры ответчик не принимает, отношений с истцом не поддерживает и поддерживать не желает.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено в судебном заседании 04 мая 2000 года был заключен брак между ответчиком ФИО2 и матерью истца ФИО5, что подтверждается также свидетельством о заключении брака (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен в связи со смертью ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).
Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
Доводы ФИО2 по встречному иску о вынужденности его выезда из спорной квартиры в 2002 году, не подтверждены какими-либо доказательствами.
При этом суд учитывает, что с иском о вселении в спорное жилое помещение ФИО2 не обращался, а обратился только лишь после предъявления к нему исковых требований по настоящему делу, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерений вселяться в спорное жилое помещение в период с 2002 года.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд учитывает тот, факт, что согласно материалам регистрационного дела в отношении спорной квартиры и договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продал ФИО8 и ФИО9 спорную квартиру (л.д.141), следовательно, право собственности истца на квартиру было прекращено.
Таким образом, были прекращены какие – либо права ответчика ФИО2 на спорную квартиру как бывшего члена семьи собственника.
Собственником спорной квартиры истец стал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Каких-либо отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд между сторонами не возникало.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав собранные по делу доказательства и учитывая, что с момента регистрации права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение каких-либо семейных отношений между сторонами не возникало, ответчик в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд полагает отказать, каких-либо законных оснований для вселения ответчика в жилое помещение не имеется, поскольку ответчик не имеет каких-либо прав на спорную квартиру с момента ее отчуждения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части предоставления права временного пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника жилого помещения отказать, поскольку действие данного права ответчика было прекращено ДД.ММ.ГГГГ с момента отчуждения истцом спорной квартиры.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства истца не снят, истец не может распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Судебные расходы ФИО2 возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г.Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова