ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирнова Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Независимый проект» о расторжении договора на возмездное оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился суд с иском к ООО «Независимый проект» о расторжении договора на возмездное оказание услуг, ссылаясь на то, что 20 августа 2008 года между ООО «Независимый проект» и ФИО5 был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности от <данные изъяты> к истцу на однокомнатную квартиру ориентировочной общей площадью 48,4 кв.м., расположенную на 5 этаже в секции 3 жилого дома по строительному адресу: <адрес> Цена договора оказания услуг составила 84 942 рубля. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по договору в течение двух месяцев с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры. До настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены, стороны договора исходили из того, что между истцом и <данные изъяты>» будет заключен основной договор, который однако, между истцом и ЗАО <данные изъяты>» заключен не был, и право собственности на квартиру было признано за истцом по решению суда. Истец исполнил все обязательства по оплате стоимости Договора оказания услуг, при этом истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, препятствующее исполнению договора, ни одна из сторон спорного Договора не могла предвидеть то, что основной договор не будет заключен. 09 марта 2011 года истцом в адрес ответчика подано заявление с требованиями о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 84 942 рублей с приложением банковских реквизитов. Однако, ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит в редакции уточненного искового заявления расторгнуть договор оказания услуг от 20 августа 2008 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 84 942 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства по договору.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства. Каких-либо возражений, отзывов в опровержение исковых требований от ответчика не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2008 года между ООО «Независимый проект» и истцом был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности от <данные изъяты> к ФИО1 на однокомнатную квартиру ориентировочной общей площадью 48,4 кв.м., расположенную на 5 этаже в секции 3 жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д.27-28). Цена договора установлена в п.2.1. Договора в размере 84 942 рублей. Заказчиком обязательства по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).
Следовательно, у истца появилось право требования к ответчику по Договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.2. Договора услуги должны быть оказаны исполнителем, т.е. ответчиком, в течение двух месяцев с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры.
При этом каких-либо доказательств заключения <данные изъяты> с ФИО6 основного договора купли-продажи квартиры в материалах дела не имеется.
Между тем, право собственности истца на квартиру было признано решением Тушинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2011 года (л.д.13-14). При этой каких – либо обстоятельств того, что основной договор между истцом и <данные изъяты> не был заключен по вине истца в материалах дела не имеется, решением от 26 апреля 2011 года также не установлено.
Согласно п.1.3. Договора обязательства по договору считаются выполненными после подписания сторонами акта об исполнении обязательств по договору.
Каких-либо доказательств подписания сторонами акта об исполнении обязательств по договору в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании истцу услуг по государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности на квартиру от ЗАО <данные изъяты>» не исполнены.
Между тем, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств зависит от факта подписания основного договора купли-продажи квартиры между истцом и <данные изъяты>», а основной договор купли-продажи квартиры не был подписан, что не зависело ни от одной из сторон Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то момент начала исполнения обязательств со стороны ООО «Независимый проект» по оспариваемому договору так и не наступил.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как усматривается из решения Тушинского районного суда г.Москвы предварительный договор между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен 20 августа 2008 года, в тот же самый день был заключен спорный Договор по оказанию услуг между истцом и ООО «Независимый проект». Следовательно, в день заключения предварительного договора 20 августа 2008 года ни истец, ни ответчик ООО «Независимый проект» не могли разумно предвидеть такого изменения обстоятельств, что Основной договор между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» не будет заключен, в связи с чем, суд полагает данное изменение обстоятельств существенным настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец направлял ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается отметкой ответчика (л.д.11), однако, сведений о наличии ответа на данное заявление в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены в полной мере.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Каких-либо доказательств фактически понесенных исполнителем расходов ответчик не представил, в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку предмет договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по государственной регистрации перехода права собственности, не исполнен, то истец вправе требовать расторжения договора по основаниям ст. 451 ГК РФ и возвращения денежных средств, уплаченных истцом ответчику по Договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений на исковые требования ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств исполнения договора.
С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования истца о расторжении договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.
В счет возмещения судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.2-3).
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенной части иска, с учетом уплаченных истцом 200 рублей, то есть 2 548,26 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Независимый проект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 942 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля, в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей, а всего 85 142 (восемьдесят пять тысяч сто сорок два) рубля.
Взыскать с ООО «Независимый проект» в доход государства государственную пошлину в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 26 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова