Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова Сергея Ивановича, Правительства Ульяновской области к редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты «The Moscow Post», Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в электронной версии газеты «The Moscow Post» от 18.05.2011г. в статье «Медвежья услуга» для «Единой России» были опубликованы сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца как Губернатора Ульяновской области, а также деловую репутацию истца - Правительства Ульяновской области, председателем которого является истец. Так, в статье изложены следующие фразы:
«Вот лишь несколько эпизодов, которые заставляют усомниться в честности губернатора Ульяновской области»;
«Впрочем, Сергею Ивановичу не привыкать «пилить» деньги на «авиационных темах», ведь, как выяснилось, весь проект «Ульяновск-авиационная столица России» был спланирован в чисто финансовых интересах семьи губернатора»;
«Впрочем, Сергей Иванович и раньше занимался «теневыми финансовыми схемами». Так еще когда Морозов был мэром Димитровграда, он создал печально-известный кооператив «Строим вместе», представляющий собой обыкновенную «финансовую пирамиду».
Собственно говоря, чтобы стать членом этого кооператива, требовалось внести вступительный взнос в достаточно крупной сумме. А потом людям вроде бы как подбиралась квартира. Но в итоге, дольщиков банально «кидали».
Кстати, став губернатором, Сергей Иванович продолжил заниматься подобными аферами уже на областном уровне - через ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства.
Весьма сомнительно, чтобы избиратели смогли так быстро забыть все «аферы» Губернатора Морозова».
Кроме того, как полагает истец, оскорбительные выражения высказываются в отношении иных чиновников Ульяновской области, а именно:
«чиновники уж больно заворовались»;
«Короче говоря, 3 млрд.руб. улетели «в трубу». Однако, коровы, привезенные из Европы, были застрахованы, так что чиновники, кроме прибыли от «распила» денег, выделенных на строительство «супер-коровника», получили дополнительный доход от страховки»;
«Пока лошадки умирают, казенные деньги из бюджета конезавода перетекают в руки чиновников Ульяновской области»;
«выделенные 7600 млн. руб. разошлись по карманам чиновников»;
«Таким образом, за 2,7 миллиарда рублей областные чиновники преподнесли общественности «фикцию» вместо открытия, а казенные деньги осели в карманах руководства областной администрации».
Данные сведения не соответствуют действительности и одновременно, являясь оскорбительными, порочат честь и достоинство истца, как человека, гражданина и лица, занимающего высокую государственную должность, а также деловую репутацию Правительства Ульяновской области (ранее Администрация Ульяновской области).
Так, никаких доказательств того, что истцом создавался какой-либо кооператив, в том числе «Строим вместе», который впоследствии был бы признан «финансовой пирамидой», а также каких-либо ссылок на судебные акты, вступившие в законную силу по фактам совершения истцом и чиновниками Правительства Ульяновской области каких-либо преступлений, афер, занятия теневым бизнесом, воровства, присвоения бюджетных денежных средств, в данной статье не имеется. Более того, таких судебных актов и вышеперечисленных преступных деяний не имеется в действительности. Указанная публикация в газете ««The Moscow Post» негативно влияет на деловую репутацию истца, как высшего должностного лица Ульяновской области, а также деловую репутацию Правительства Ульяновской области и порочит истца и высший исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в глазах общественности. Как усматривается из общего смысла всей статьи «Медвежья услуга» для «Единой России» и, в частности, из оспариваемых фраз, вся информация о совершении указанных в ней лицами деяний, подпадающих под признаки преступлений, изложена в утвердительной форме, как уже имевшие место в действительности события. При этом, каких-либо предположений или вопросительных фраз по тексту статьи не содержится. Все оспариваемые фразы причинили истцу и правительству нравственные страдания. Истец является публичным лицом, поэтому любая информация о нем, тут же подхватывается СМИ и обсуждается миллионами граждан. Общеизвестным фактом является его профессиональная деятельность, и распространение о нем сведений, не соответствующих действительности, влечет негативные последствия для его деловой репутации. На основании изложенного, истцы просят признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Морозова С.И., как человека, гражданина и Губернатора Ульяновской области, а также деловую репутацию Правительства Ульяновской области, сведения, опубликованные в газете ««The Moscow Post»» от 18 мая 2011 года, приведенные выше.
Также истцы просят обязать опровергнуть указанные сведения путём опубликования в ближайшем номере электронной газеты ««The Moscow Post»» резолютивной части решения суда, взыскать в пользу истцов 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать в пользу Правительства Ульяновской области 100 000 рублей - компенсацию морального вреда, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков - редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты «The Moscow Post», Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» в суд не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту государственной регистрации, причины неявки не известны, каких-либо возражений на иск не поступало.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2011 года электронным периодическим изданием «Общероссийская общественно-политическая электронная газета «The Moscow Post» в сети Интернет на сайте "http://www.moscow-post.ru/" www.moscow-post.ru. была опубликована статья под названием «Медвежья услуга» для «Единой России». Автором статьи указан Олег Александров.
В данной статье приведены следующие сведения:
«Вот лишь несколько эпизодов, которые заставляют усомниться в честности губернатора Ульяновской области»;
«Впрочем, Сергею Ивановичу не привыкать «пилить» деньги на «авиационных темах», ведь, как выяснилось, весь проект «Ульяновск-авиационная столица России» был спланирован в чисто финансовых интересах семьи губернатора»;
«Впрочем, Сергей Иванович и раньше занимался «теневыми финансовыми схемами». Так еще когда Морозов был мэром Димитровграда, он создал печально-известный кооператив «Строим вместе», представляющий собой обыкновенную «финансовую пирамиду».
Собственно говоря, чтобы стать членом этого кооператива, требовалось внести вступительный взнос в достаточно крупной сумме. А потом людям вроде бы как подбиралась квартира. Но в итоге, дольщиков банально «кидали».
Кстати, став губернатором, Сергей Иванович продолжил заниматься подобными аферами уже на областном уровне - через ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства.
Весьма сомнительно, чтобы избиратели смогли так быстро забыть все «аферы» Губернатора Морозова».
Кроме того, как полагает истец, оскорбительные выражения высказываются в отношении иных чиновников Ульяновской области, а именно:
«чиновники уж больно заворовались»;
«Короче говоря, 3 млрд.руб. улетели «в трубу». Однако, коровы, привезенные из Европы, были застрахованы, так что чиновники, кроме прибыли от «распила» денег, выделенных на строительство «супер-коровника», получили дополнительный доход от страховки»;
«Пока лошадки умирают, казенные деньги из бюджета конезавода перетекают в руки чиновников Ульяновской области»;
«выделенные 7600 млн. руб. разошлись по карманам чиновников»;
«Таким образом, за 2,7 миллиарда рублей областные чиновники преподнесли общественности «фикцию» вместо открытия, а казенные деньги осели в карманах руководства областной администрации».
В соответствии со ст. 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в спорном правоотношении приведенных выше признаков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5 Пленума).
Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за № 01-18347 от 26 августа 2011 года, учредителем является Региональная общественная организация «Содействие эколого-образовательным программам», действие свидетельства Эл №ФС77-30778 от 26.12.2007г. прекращено приказом Роскомнадзора № 161 от 23 марта 2010 года (л.д.58-59).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «порочащими» являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума, бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а факта их распространения и порочащий характер - на истце.
Факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет с достоверностью подтверждается протоколом осмотра доказательств – информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно – телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного сайта с доменным именем http//www. moscow-post.ru (л.д.11-17).
В тексте статьи отсутствуют вводные конструкции и слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, а также вводные словосочетания и предложения
По форме изложения, смысловому содержанию данная статья не носит характер оценочного суждения, личного мнения, убеждения автора, она содержит сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности.
Доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
При определении наличия признака порочащего характера изложенных сведений суд учитывает статус истцов, который определяется действующим законодательством и обязывает их при осуществлении своих полномочий действовать с соблюдением требований Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, в интересах жителей Ульяновской области.
Изложенные в оспариваемых фразах сведения, как и статья в целом, формируют у читателя негативное мнение об истце, как гражданине и высшем должностном лице Ульяновской области, Правительства Ульяновской области в целом, которое он возглавляет, вызывают сомнения в законопослушности, порядочности, морально-этических и нравственных качествах Морозова С.И., что, безусловно, порочит деловую репутацию истцов.
Таким образом, распространенная ответчиками информация, негативно характеризующая истцов, достоверность которой ответчиками не доказана, порочит их деловую репутацию, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 17 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в решении суда указывается способ опровержения не соответствующих действительности сведений, а также определяется срок, в соответствии со ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», в течение которого оно должно последовать.
В соответствии со ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Опровержение должно последовать: в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и содержание публикации в целом, высокую степень распространения недостоверных сведений, степень причиненного вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным частично удовлетворить требования в данной части, взыскав с ответчика РОО «Содействие эколого-образовательным программам» в счет компенсации морального вреда в пользу истца Морозова С.И. 25 000 рублей, в пользу Правительства Ульяновской области 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Морозова Сергея Ивановича, Правительства Ульяновской области удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Морозова Сергея Ивановича, а также деловую репутацию Правительства Ульяновской области следующие сведения, изложенные 18 мая 2011 года на сайте общероссийской общественно-политической электронной газеты «The Moscow Post» по адресу: medvezhja_usluga_dlja_edinoj_rossii6664/" http://moscow-post.ru/politics/medvezhja_usluga_dlja_edinoj_rossii6664/, в статье «Медвежья услуга» для «Единой России»:
«Вот лишь несколько эпизодов, которые заставляют усомниться в честности губернатора Ульяновской области»;
«Впрочем, Сергею Ивановичу не привыкать «пилить» деньги на «авиационных темах», ведь, как выяснилось, весь проект «Ульяновск-авиационная столица России» был спланирован в чисто финансовых интересах семьи губернатора»;
«Впрочем, Сергей Иванович и раньше занимался «теневыми финансовыми схемами». Так еще когда Морозов был мэром Димитровграда, он создал печально-известный кооператив «Строим вместе», представляющий собой обыкновенную «финансовую пирамиду».
Собственно говоря, чтобы стать членом этого кооператива, требовалось внести вступительный взнос в достаточно крупной сумме. А потом людям вроде бы как подбиралась квартира. Но в итоге, дольщиков банально «кидали».
Кстати, став губернатором, Сергей Иванович продолжил заниматься подобными аферами уже на областном уровне - через ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства.
Весьма сомнительно, чтобы избиратели смогли так быстро забыть все «аферы» Губернатора Морозова».
«чиновники уж больно заворовались»;
«Короче говоря, 3 млрд.руб. улетели «в трубу». Однако, коровы, привезенные из Европы, были застрахованы, так что чиновники, кроме прибыли от «распила» денег, выделенных на строительство «супер-коровника», получили дополнительный доход от страховки»;
«Пока лошадки умирают, казенные деньги из бюджета конезавода перетекают в руки чиновников Ульяновской области»;
«выделенные 7600 млн. руб. разошлись по карманам чиновников»;
«Таким образом, за 2,7 миллиарда рублей областные чиновники преподнесли общественности «фикцию» вместо открытия, а казенные деньги осели в карманах руководства областной администрации».
Обязать Региональную общественную организацию «Содействие эколого-образовательным программам» опубликовать опровержение указанных сведений в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда в выпуске ежедневной информационно-аналитической интернет газеты «The Moscow Post», тем же шрифтом под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения.
Взыскать с Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» в пользу Морозова Сергея Ивановича в счет возмещения морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» в пользу Правительства Ульяновской области в счет возмещения морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г.Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова