РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
адвоката ФИО4 в интересах ответчика ФИО1,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Банк восточно-европейской финансовой корпорации» и ООО «Транспортная Экспедиционная Компания НАВИГАТОР» был заключен кредитный договор №КЛЗ/08 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением годового собрания акционеров ОАО «Банк восточно-европейской финансовой корпорации» переименован в ОАО «Банк «Петровский». На основании решения № единственного акционера ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Инвестиционный Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Банк «Петровский». А также изменено фирменное наименование ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В соответствии с п.1.1. Устава - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк «Петровский». Далее, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» уступил право требования по Кредитному договору №КЛЗ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТЭК НАВИГАТОР», а также права требования по договорам, заключенным в обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору – ООО «Коллектор плюс». ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» уступил ООО «Коллектор плюс» вместе с правом требования по основному обязательству право требования по договору о залоге доли в уставном капитале, заключенному между банком и ФИО1 Ответчик по кредитному договору свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 102 330 542,46 рублей. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец полагает обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге, где согласована начальная продажная цена заложенного имущества в размере 110 000 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге доли в уставном капитале № ДЗ-1/08 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 100% доли в уставном капитале ООО «ТЭК НАВИГАТОР», определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов с учтановлением начальной продажной цены в размере 110 000 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации, однако, повестки вернулись «за истечением срока хранения», при этом согласно рапорту ОВД по району Измайлово г. Москвы ответчик по адресу регистрации не проживает более года, в связи с неизвестностью местонахождения ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат ФИО4
Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, просил вынести законное и обоснованное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 февраля 2008 года между ОАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» и ООО «Транспортная Экспедиционная Компания НАВИГАТОР» был заключен кредитный договор №КЛЗ/08, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ при ставке 14% годовых, в последующем – 20% годовых, платы за ведение ссудного счета 2,0% годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученные кредиты в указанные сроки и уплатить проценты (л.д.63-72).
В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» и ФИО1 был заключен Договор о залоге доли в уставном капитале № ДЗ-1/08 и Дополнительное соглашение № к нему (л.д.59-62), по которому ФИО1 передает Банку в залог рыночную стоимость 100 % доли предприятия ООО «ТЭК НАВИГАТОР», проведенную независимой оценочной ФИО5. Залоговая стоимость предмета залога составляет 110 000 000 рублей (л.д.62).
Согласно протоколу № годового общего собрания акционеров ОАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» был переименован к ОАО «Банк «Петровский» (л.д.105-115).
Согласно Решению № ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» было переименовано в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и было образовано в форме присоединения к нему ОАО «Инвестиционный Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Банк Петровский» (л.д.114), что подтверждается также Уставом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д.116-153), согласно п.1.1. которого ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк «Петровский» (л.д.118).
Следовательно, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» являлся кредитором по Кредитному договору №КЛЗ/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транспортная Экспедиционная ФИО5 НАВИГАТОР», а также залогодержателем по Договору о залоге доли в уставном капитале № ДЗ-1/08 и Дополнительному соглашению № к нему.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» уступил, а ООО «Коллектор плюс» принял права требования к ООО «Транспортная Экспедиционная ФИО5 НАВИГАТОР», принадлежащие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на основании Кредитного договора №КЛЗ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования по Договору о залоге доли в уставном капитале № ДЗ-1/08 и Дополнительному соглашению № к нему (л.д.74-78).
Данные обстоятельства подтверждаются также Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ОАО «Банк Петровский» был заменен на ООО «Коллектор плюс» в порядке процессуального правопреемства (л.д.27-28).
Как усматривается из Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу по иску ООО «Коллектор плюс» к ООО «Транспортная Экспедиционная ФИО5 НАВИГАТОР» о взыскании денежных средств по Кредитному договору №КЛЗ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, и по встречному иску ООО «Транспортная Экспедиционная ФИО5 НАВИГАТОР» к ООО «Коллектор плюс» о признании недействительными Кредитного договора №КЛЗ/08 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями исковые требования ООО «Коллектор плюс» удовлетворены частично. Арбитражный суд <адрес> постановил взыскать с ООО «Транспортная Экспедиционная ФИО5 НАВИГАТОР» в пользу ООО «Коллектор плюс» сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.255-259).
Данное решение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу 07 февраля 2011 года (л.д.259).
Между тем как усматривается из Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллектор плюс» уступает, а ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» принимает права требования к должникам ООО «Коллектор плюс», в том числе, право требования по Кредитному договору №КЛЗ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по Договорам обеспечения, что указано в п.1.3. Договора и приложении к нему (л.д.238-254).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2.2.3. Договора о залоге залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом по настоящему Договору залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в основном договоре.
Обязательства ООО «Транспортная Экспедиционная Компания НАВИГАТОР» по кредиту обеспечены договором о залоге в уставном капитале № ДЗ-1/08.
Поскольку ООО «Транспортная Экспедиционная Компания НАВИГАТОР» обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору №КЛЗ/08 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге в уставном капитале № ДЗ-1/08.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии с вышеуказанным договором о залоге и дополнительным соглашением № к нему, заложенное имущество представляет собой 100 % доли уставного капитала предприятия ООО «ТЭК НАВИГАТОР». По согласованию сторон общая залоговая стоимость составляет <данные изъяты>., соответственно, как полагает суд, начальная продажная цена предмета залога определена в размере залоговой стоимости, то есть <данные изъяты> рублей (л.д.59-62).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения ООО «Транспортная Экспедиционная Компания НАВИГАТОР» своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком обязательств по Договору о залоге в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» на заложенное имущество – 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная компания НАВИГАТОР» (ИНН 7721181236, ОГРН 1037721012559), путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 110 000 000 (сто десять миллионов) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» в счет возмещения судебных расходов 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова