Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца Новиковой Т.В.,
представителей истца – Чейкина А.А., Саленко В.Э.,
ответчика Мариной О.В.,
при секретаре Суровцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/11 по иску Новиковой Татьяны Васильевны к Мариной Ольге Владимировне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности ? долю в праве в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности ? долю в праве в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая до момента смерти по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец является дочерью умершей ФИО3, то есть наследником первой очереди по закону. Наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей совместной собственности без определения долей ФИО3 и Мариной О.В. Следовательно, истцу, как наследнику первой очереди после смерти своей матери должна перейти ? доля в праве собственности на спорную квартиру. В течение установленного законом 6-месячного срока истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не планировала совершать сделки с жилым помещением и ей не требовалось получения свидетельство о праве на наследство. Однако, в течение этого срока с момента смерти наследодателя истец фактически приняла наследство, то есть совершила ряд действий по принятию наследства, а именно, еще до смерти наследодателя истец фактически проживала с не й в спорной квартире, хотя и не была там официально зарегистрирована, при этом ухаживала за своей матерью, после смерти которой истец продолжает проживать в квартире, пользуясь имуществом в квартире, в которой сделала ремонт, распоряжалась принятым имуществом вывезла некоторые вещи умершей по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает расходы по содержанию имущества, ЖКУ. На основании изложенного, в редакции уточненного искового заявления истец просит суд определить доли в праве общей совместной собственности, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явилась, доводы уточненного искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам уточненного иска, просили иск удовлетворить.
Ответчик Марина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, о чем имеется письменное заявление.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фондаг.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств, возражений на иск от него не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, ее представителей, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Новикова Т.В. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12), а также справкой о заключении брака (л.д.13).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).
Иных наследников первой очереди не установлено.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти ФИО3 ей и иному сособственнику квартиры Мариной О.В. на праве общей совместной собственности без определения долей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о собственности (л.д.15), Договором передачи (л.д.16), справкой ДЖП и ЖФ г.Москвы (л.д.17).
Согласно ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, ФИО3 на дату смерти принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, данное имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО3
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего до 31 декабря 2007 года, то есть действовавшего на момент смерти наследодателя Поповой В.А., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Из доказательств, предоставленных истцом, усматривается, что Новикова Т.В. вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Так, истцом предоставлены суду договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), свидетельствующие о произведенном истцом за счет собственных средств ремонта в спорной квартире. Также истцом представлен паспорт захоронения ее матери – наследодателя, выданный истцу, что также свидетельствует о фактическом принятии истцом имущества ее матери (л.д.21).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, являющийся внуком истца и сыном Мариной О.В., который пояснил, что зарегистрирован и проживал до последнего времени в спорной квартире, и до смерти ФИО3 – матери истца, истец проживала также в спорной квартире, где истец со своей матерью занимали одну комнату, а свидетель со своей матерью занимали вторую комнату. После смерти ФИО3 истец осталась проживать в спорной квартире и проживает в ней до настоящего времени, сделала в ней ремонт, пользовалась вещами, оплачивала ЖКУ.
Таким образом, из предоставленных истцом доказательств следует, что истец Новикова Т.В. после смерти матери приняла во владение 1/2 доли спорной квартиры, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что ответчиком – Мариной О.В., являющейся сособственником квартиры, не оспаривалось.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, поскольку они являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и свидетельствуют об одних и тех же фактах.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Поскольку истец является после смерти ФИО3 наследником первой очереди, а иных наследников первой очереди не установлено, то спорное имущество в виде ? доли в праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО3, подлежит наследованию истцом как наследником первой очереди по закону после смерти своей матери.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких данных, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд, исходя из объяснений истца, ее представителей, из письменного признания иска ответчиком Мариной О.В. (л.д.46), считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Каких-либо возражений на исковые требования ответчиком ДЖП и ЖФ г.Москвы, извещенным надлежащим образом, в суд не представлено, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новиковой Татьяны Васильевны удовлетворить.
Прекратить право общей совместной без определения долей собственности Мариной Ольги Владимировны и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.
Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определив за Мариной Ольгой Владимировной и ФИО3 право собственности в ? доле за каждой на указанную квартиру.
Установить факт принятия Новиковой Татьяной Васильевной наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Новиковой Татьяной Васильевной право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Мариной Ольги Владимировны и Новиковой Татьяны Васильевны по ? доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова