РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истцов Околота В.Н.,
представителя ответчиков Елистратовой И.Ю.,
представителя третьего лица ГУИС «Соколиная гора» Голубевой Н.Ю.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/11 по иску Пугачева Виктора Ивановича, Шибанова Александра Степановича к ТСЖ «Соколинка 8-8», Григоряну Андрею Гарегиновичу, Ениной Оксане Владимировне, Солнцеву Дмитрию Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации ТСЖ «Соколинка 8-8»,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме без уведомления было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования приняты решения об утверждении состава счетной комиссии общего собрания в составе Енина О.В., Солнцева Д.Н., Гигорян А.Г.; о создании Товарищества собственников жилья «Соколинка 8-8»; об утверждении Устава ТСЖ; о выборе правления ТСЖ; выборе ревизионной комиссии ТСЖ; о проведении государственной регистрации ТСЖ; определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ «ИС «Соколиная гора»; об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома. Общее собрание проведено методом заочного голосования. Истцы не были уведомлены и не принимали участия в данном собрании, считают принятые решения не легитимными, поскольку они приняты с нарушением жилищного законодательства. В частности указывали, что: нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ; не была заблаговременно предоставлена полная и достоверная информация, а также материалы, связанные с повесткой дня; в проведенном общем собрании отсутствовал кворум. Так, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какое количество собственников помещений приняло участие в общем собрании, какова общая площадь принадлежащих им помещений, составляет ли данная площадь 50% от общей площади всех помещений. В многоквартирном <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, многие приобретатели помещений еще не оформили право собственности, но при этом принимали участие в голосовании при подсчете голосов и определении кворума. Дата окончания голосования неоднократно откладывалась в нарушение п. 2 ст. 47 ЖК РФ. В связи с изложенным истцы просили признать решения общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, ликвидировать ТСЖ «Соколинка 8-8».
Истцы Пугачев В.И., Шибанов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.
Представитель истцов по доверенности Околот В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Григорян А.Г., Енина О.В., Солнцев Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.
Представитель ответчиков по доверенности Елистратова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями закона, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 3-33 т. 1).
Представитель третьего лица ГУ «ИС Соколиная гора» по доверенности Голубева Н.Ю. в судебном заседании поддержала мнение представителя ответчиков, также пояснила, что голосование от имени города Москвы, как собственника помещений в доме № 8 по вышеуказанному адресу, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поддержала письменное отношение к иску (л.д. 117-118 т. 3).
Представители третьих лиц ИФНС России № 46 по г. Москве, ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом представителем ИФНС России № 46 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 114 т. 3).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования. Результаты голосования и решения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам голосования приняты решения:
об утверждении состава счетной комиссии общего собрания в составе Енина О.В., Солнцева Д.Н., Гигорян А.Г.;
о создании Товарищества собственников жилья «Соколинка 8-8» и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом;
об утверждении Устава ТСЖ;
о выборе правления ТСЖ;
о выборе ревизора ТСЖ;
о проведении государственной регистрации ТСЖ;
об определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ «ИС «Соколиная гора»;
об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома.
Также из протокола усматривается, что в период проведения собрания поступило 283 решения, что составляет 53,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений (л.д. 36-37 т. 1), что также подтверждается реестром подсчета голосов (л.д. 137-147 т. 3).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ «Соколинка 8-8», а также ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – ИФНС России № 19 по г. Москве (л.д. 34-35 т. 1).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В судебном заседании установлено, что истцы Пугачев В.И. и Шибанов А.С. являются собственниками квартир № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, корпус 2 (л.д. 10-11 т. 1) и не принимали участия в голосовании, что подтверждается отсутствием решений от имени указанных лиц.
Таким образом, истцы вправе предъявить требование об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как установлено ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как усматривается из материалов дела, собственникам помещений в доме <адрес> горы направлялось заказными письмами либо вручалось лично под роспись уведомление о проведении собрания членов товарищества собственников жилья, из которого усматривается, что начало приема решений собственников помещений установлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день приема решений – ДД.ММ.ГГГГ.
Также в уведомлении содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); повестка дня данного собрания, что подтверждается копиями уведомлений и реестрами собственников, получивших уведомление (л.д. 33-89 т. 3).
Уведомление, направленное заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес>, адресовано ФИО11 (л.д. 72 т. 3), тогда как собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлся Шибанов А.С. Таким образом, Шибанов А.М. был лишен возможности получить данное уведомление не обладая соответствующими полномочиями на получение заказного письма, адресованного ФИО11
Уведомление на имя истца Пугачева В.И. направлено заказным письмом с уведомлением в установленном порядке (л.д. 78 т. 3).
Между тем, уведомления в нарушение п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не содержит указания на порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Как усматривается из материалов дела решение от имени собственника помещений – города Москвы подавалось ФИО13, при этом в решении ссылка на его полномочия представлять интересы города Москвы отсутствует (л.д. 67 т.1).
Из данного решения усматривается, что город Москва в лице ФИО13 принимает решение, обладая правом собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: Москва, <адрес> а именно квартир №№ № (всего 46 квартир). Размер доли в праве общей собственности на общее имущество составляет 9,7%.
В решении собственника помещений – города Москвы, в нарушение требований ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на указанные помещения.
В соответствии с Положением «О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы Инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах», утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 года № 1040-РП, Государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов (далее - ГУ ИС районов) являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, в частности, голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, вступление в члены ТСЖ, голосование на общих собраниях членов ТСЖ по вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, обеспечение ведения бухгалтерского и статистического учета жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.
В соответствии с разделом 4 данного Положения голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах ГУ ИС районов осуществляют по согласованию с Управлением департамента и Территориальным агентством.
Для этого ГУ ИС районов не позднее чем за 5 дней до даты проведения общих собраний собственников помещений направляют в Управление департамента, Территориальное агентство (при наличии в доме жилых и/или нежилых помещений соответственно, являющихся собственностью города Москвы) и управу района:
- копию уведомления и копию проекта письменного решения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания;
- сведения о многоквартирном доме с указанием доли города Москвы по жилым и нежилым помещениям;
- предлагаемый вариант голосования по вопросам, поставленным в повестке дня;
- обоснование предлагаемого варианта голосования;
- проект устава товарищества собственников жилья (в случае создания).
Управление департамента и Территориальное агентство в трехдневный срок после получения документов, указанных в пункте 4.1 настоящего Положения, направляют в ГУ ИС районов и управу района письменное заключение, содержащее согласие или обоснованные возражения против предложенного варианта голосования.
При необходимости представители Управления департамента, Территориального агентства и управы района вправе присутствовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
По вопросам, выносимым на общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, ГУ ИС районов принимают решения с учетом заключения Управления департамента и Территориального агентства.
О всех принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах решениях ГУ ИС районов уведомляют Управление департамента, Территориальное агентство и управу района в 10-дневный срок с момента оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Как установлено в судебном заседании ФИО13 является руководителем ГУ «ИС района Соколиная гора».
Из письменного сообщения ГУ «ИС района Соколиная гора» следует, что данной организацией были направлены запросы ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также в Департамент имущества г. Москвы, откуда получены ответы о том, что жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не учтены, а также о том, что объектов нежилого фонда городской собственности по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 17-26 т. 4).
Таким образом, на момент голосования от имени города Москвы ГУ «ИС района Соколиная гора» данными о наличии в собственности города Москвы помещений по вышеуказанному адресу не располагало, заключения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также Департамента имущества города Москвы получено не было, в связи с чем у ГУ «ИС района Соколиная гора» законных оснований для участия в общем собрании собственников жилых помещений не имелось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком ТСЖ «Соколинка 8-8» и третьим лицом – ГУ «ИС Соколиная гора» доказательств наличия собственности города Москвы относительно квартир №№ №, и, следовательно, действительности решения собственника – города Москвы, не предоставлено.
Довод представителя ГУ «ИС района Соколиная гора» о том, что при определении собственности города Москвы они были вынуждены руководствоваться информацией, полученной от ООО «ПИК-Комфорт», предоставленной для оформления документов для получения субсидий, является необоснованным и не влекущем за собой действительность решения.
Так, информация о зарегистрированных правах относительно объектов недвижимого имущества является общедоступной и предоставляется любому лицу по запросу Управлением Росреестра по городу Москве.
Доказательств невозможности получения данных сведений ответчиком и третьим лицом не предоставлено.
Более того, как следует из сообщения ДЖП и ЖФ г. Москвы на имя руководителя ГУ «ИС района Соколиная гора» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашивать информацию о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения в многоквартирных домах ГУ ИС района могут самостоятельно через установленную во всех ГУ ИС районов информационную систему ИС «Запросы и ответы» или «Мосжилрегистрация» (л.д. 25).
Между тем, как усматривается из материалов дела, на момент голосования города Москвы в лице ГУ «ИС района Соколиная гора» собственниками <адрес> года по 1/3 доле являются ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. 224-2525 т. 3); собственником <адрес> являлся ФИО17 (л.д. 256 т. 3), собственником <адрес> являлся ФИО18 (л.д. 257 т. 3), собственником <адрес> по 1/5 доле являлись ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО20, ФИО22 (л.д. 258 т. 3).
Таким образом, ГУ «ИС района Соколиная гора» голосовало на общем собрании собственников от имени города Москве не являясь собственником квартир №№ 225, 253, 354, 189. Собственники данных квартир о проведении общего собрания уведомлены не были.
В отношении остальных квартир, указанных в решении города Москвы, доказательств наличия собственности города Москвы не предоставлено.
При таких данных решение собственника помещений - города Москвы является недействительным и 9,7% голосов, которыми проголосовал город Москва в лице ГУ «ИС района Соколиная гора» при определении кворума учтены быть не могут.
Кроме того, иные решения собственников составлены с нарушением требований закона, выразившиеся в следующем.
В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (данные о документе, удостоверяющем личность) – квартиры №, что свидетельствует о том, что при учете данных решений личности проголосовавших установлены не были.
В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме – квартиры № что ставит под сомнение тот факт, что в голосовании принимали участие собственники помещений.
Ответчиком доказательств наличия у лиц, принявших решение, права собственности в отношении указанных квартир, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения собственников предоставлялись с 11 по 20 апреля. Как следует из текста уведомления о проведении собрания (л.д. 33 т. 3) начало приема решений – ДД.ММ.ГГГГ, последний день приема заполненных решений – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, фактически решения поданы – <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ1 года, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
Подача решений до либо после установленного периода голосования не исключает возможности голосования в рамках иного общего собрания собственников.
По смыслу действующего законодательства в общем собрании собственников могут принимать участие только собственники помещений и решение о создании товарищества собственников жилья может быть принято собственниками помещений.
Действительно, в соответствии со ст. 139 ЖК РФ, действовавшей на момент проведения общего собрания, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Однако, корпус <адрес> горы не являлся строящимся домом на момент проведения общего собрания, поскольку был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Между тем, в отношении квартир № решения принимались лицами, имеющими права требования на основании инвестиционного договора и не зарегистрировавшими в установленном порядке право собственности.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решения, оформленные данным протоколом, приняты 53 % голосов.
Между тем, не могут быть учтены 9,7% голосов ГУ «ИС района Соколиная гора», следовательно, решение принято 43,3% голосов.
Кроме того, в отношении квартир № право собственности проголосовавших лиц не подтверждено, в отношении квартир № решения принимались лицами, не имеющими права собственности, что еще более понижает процент проголосовавших лиц.
Таким образом, судом установлено, что общее собрание не имело необходимого кворума и решения, принятые на этом собрании, являются не действительными в силу ст. ст. 45, 136 ЖК РФ, которыми установлено, что решение общего собрания собственников правомочно при наличии участия в нем собственников в данном доме или их представители, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, при этом решение о создании ТСЖ может быть принято если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие также более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Поскольку на общем собрании принято решение о создании Товарищества собственников жилья, создание которого, в свою очередь, направлено совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах, такое решение нарушает права и законные интересы истцов, не принимавших участие в голосовании, поскольку лишает их возможности на законном основании выбора способа управления общим имуществом.
Допущенные при проведении общего собрания нарушения, в частности, отсутствие кворума при проведении собрания и при принятии решения о создании ТСЖ, являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.
В связи с изложенным исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания, поведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Оценивая предоставленные ответчиком заявления жильцов дома (л.д. 122-136 т. 3) в качестве доказательств по делу, суд находит их не допустимыми доказательствами, поскольку ходатайства о допросе данных лиц в качестве свидетелей не заявлялось, текст данных заявлений не свидетельствует об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания, не содержит сведений о наличии права собственности у города Москвы в отношении помещений, за которые проголосовал ГУ «ИС района Соколиная гора», а также права собственности лиц, в чьих решениях не имеется ссылки на документ, подтверждающий право собственности.
Кроме того, житель квартиры № ФИО23, житель квартиры № ФИО24, житель квартиры № ФИО25, жители квартиры № ФИО26, подавшие заявления в суд, проголосовали до начала голосования.
Житель квартиры № ФИО32. в решении не указала документов, удостоверяющих личность, а также подтверждающих ее право собственности, в поданном ею на имя суда заявлении такие данные также отсутствуют.
ФИО27 подала заявление в суд как житель квартиры №, тогда как решение от собственника данной квартиры подавалось ФИО28, при этом данные о документе, подтверждающим право собственности, и о наличии иных собственников, в решении отсутствуют.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Требование о ликвидации юридического лица по эти основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Истцам право на предъявление требования о ликвидации ТСЖ законом не предоставлено, в связи с чем в иске о ликвидации ТСЖ «Соколинка 8-8» надлежит отказать.
Между тем, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение о создании ТСЖ «Соколинка 8 -8» является недействительным Товарищество собственников жилья «Соколинка 8-8» подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Пугачева Виктора Ивановича, Шибанова Александра Степановича удовлетворить частично.
Признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
о создании Товарищества собственников жилья «Соколинка 8-8» и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом;
об утверждении Устава ТСЖ;
о выборе правления ТСЖ;
о выборе ревизора ТСЖ;
о проведении государственной регистрации ТСЖ;
об определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ «ИС «Соколиная гора»;
об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома.
В остальной части иска отказать.
Решение является основанием для исключения из Единого реестра юридических лиц записи о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Соколинка 8-8» (ОГРН №), произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова