Решение
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составлен федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием
представителей заявителя Дружинина В.О., Егияна Ю.Л.,
представителя заинтересованных лиц Титорова Е.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2700/11 по заявлению Новикова Виктора Александровича об оспаривании решения призывной комиссии района Измайлово,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.А. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии района Измайлово города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. С данным решением призывной комиссии заявитель не согласен, полагая, что оно принято с нарушением установленного порядка призыва на военную службу, нарушает право заявителя на освобождение от призыва. Ы частности указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования Новиков В.А. заявил врачу о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы – <данные изъяты>. При этом у Новикова В.А. имелось заключение Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины «Росмедтехнологии», приобщенное врачом к личному делу призывника. На момент медицинского освидетельствования в нарушение Приложения № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400, в личном деле Новикова В.А. отсутствовала амбулаторная карта, содержащая сведения об имеющемся заболевании. В нарушение Инструкции о порядке прохождения медицинского освидетельствования … за 30 суток до медицинского освидетельствования в отношении Новикова В.А. не были проведены медицинские мероприятия, указанные в п. 7 Инструкции. ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.А. для подтверждения заболевания – <данные изъяты>, был направлен на амбулаторное обследование в Городскую клиническую больницу №. По результатам обследования у Новикова В.А. было обнаружено заболевание – <данные изъяты>, что дает основания для признания Новикова В.А. ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. Несмотря на это врач специалист-хирург и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, приняли заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), что позволило призывной комиссии вынести решение о призыве Новикова В.А. на военную службу. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Новикова на военную службе, признать организацию призыва на военную службу в отношении Новикова В.А. ненадлежащей.
Заявитель Новиков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представители заявителя Дружинин В.О., Егиян Ю.Л., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель призывной комиссии Измайловского района г. Москвы, военного комиссариата г. Москвы Титоров Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Новиковым В.А. не было предоставлено заключение ГКБ № о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Суд, выслушав представителей заявителя, представителя заинтересованных лиц, специалиста, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Измайловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Новиков В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу (л.д. 20).
Как усматривается из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом, проводившим медицинское освидетельствование Новикова В.А., у последнего имеется заболевание – <данные изъяты> и сделано заключение о том, что на основании ст. 68-г графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства 2003 года № 123) Новикову В.А. установлена категория годности к военной службе «Б-3» =- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Между тем, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении Новикова В.А.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 16 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
В соответствии со п. 17 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям.
Данное положение не содержит указания на возможность врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, устанавливать самостоятельно диагноз.
В соответствии с п. 19 того же Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Как установлено в судебном заседании, Новиков В.А. по направлению Измайловского ОВК от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен на амбулаторное обследование в ГКБ № для уточнения диагноза, по результатам которого составлен акт № о наличии у Новикова В.А. диагноза – <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела актом (л.д. 8-9), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача ФИО6, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Новикова В.А.
Так, свидетель ФИО6 показал, что Новиков В.А. действительно был направлен в ГКБ № для дополнительного обследования и уточнения диагноза. Ранее он также направлялся в ГКБ №, имеющую такие же полномочия. Акт из ГКБ № Новиковым В.А. предоставлен не был. К нему (ФИО6) приходил представитель Новикова В.А. и говорил, что у них есть акт из ГКБ № и показывал его, но не отдал, сказав, что предоставит на комиссию. В связи с этим он (ФИО7) при даче заключения руководствовался мнением врачей ГКБ № относительно диагноза Новикова В.А., которое совпало с его личным мнением. В его распоряжении были ранее сделанные снимки, на основании этих данных он установил диагноз и категорию годности. Также показал, что в его полномочие входит установление диагноза, он вправе не согласиться с заключением медицинского учреждения и выставить свой диагноз.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что при наличии признаков заболевания врач, проводящий медицинское освидетельствование должен направить призывника на дополнительное обследование, выдав ему направление установленной формы и дождаться поступления акта из медицинского учреждения. В случае, если призывник уклоняется от прохождения дополнительного обследования, врач должен расценить это как уклонение от призыва на военную службу и принять соответствующие меры. При этом, врач, проводящий медицинское освидетельствование не вправе устанавливать диагноз, поскольку в его компетенцию входит установление категории годности на основании имеющегося диагноза.
Суд соглашается с мнением специалиста, поскольку оно основано на действующем порядке прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, в соответствии с Функциональными обязанностями врача-хирурга врачебной комиссии, утвержденными главным врачом поликлиники №, врач хирург ВК проводит медицинское освидетельствование в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», положением о военно-врачебной экспертизе № 123 и инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в соответствии с Приказом МО РФ № 200-2003.
В период проведения медицинского освидетельствования врач-хирург ведет журнал отправленных на дополнительное медицинское обследование по призыву; контролирует возвращение с медицинского обследования, принимает меры к вызову призывников в случае неявки с медицинского обследования.
Новиков В.А. был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГКБ №, включенную в перечень медицинских учреждений для проведения обследования призывников в период весеннего призыва 2011 года, суд приходит к выводу о том. что
При этом суд учитывает, что обследование городской поликлинике № было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а направление в ГКБ № выдано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие заключения ГП №, у врача-хирурга имелись сомнения в выставленном диагнозе, в связи с чем выдано направление на дополнительное обследование.
Но, несмотря на это, без получения результатов дополнительного обследования врач кладет в основу заключения данные, полученные в ГП №.
Направление Новикова В.А. на дополнительное обследование в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствует о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Новикова В.А. к прохождению военной службы.
С учетом изложенного врач-хирург был обязан проконтролировать возвращение Новикова В.А. с медицинского освидетельствования и в случае не предоставления последним акта, принять меры к получению результатов обследования, чего сделано не было.
Между тем, заключение ГП № и заключение ГКБ № содержат различные данные относительно диагноза, имеющегося у Новикова В.А., что существенно влияет на определение категории годности к военной службе на основании п. 17 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе.
Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем медицинском освидетельствовании, проведенном в отношении Новикова В.А., и соответственно о ненадлежащей организации призыва на военную службу в отношении Новикова В.А.
При этом данные действия нарушают право Новикова В.А. на объективное определение категории годности к прохождению военной службы и противоречат требованиям ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Кроме того, призывной комиссией нарушены требования Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в соответствии с которым призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 5, 6).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).
При таких данных требования Новикова В.А. о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом данной нормы закона требования Новикова В.А. об отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежат, поскольку отмена решения от ДД.ММ.ГГГГ является реализацией обязанности военного комиссариата восстановить нарушенное право заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
заявление Новикова Виктора Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии района Измайлово ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать призывную комиссию района Измайлово ВАО г. Москвы устранить допущенное нарушение путем отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Новикова В.А. на военную службу.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова