РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца Емельянова Д.С.,
ответчика Воробьева И.Н.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Воробьеву Илье Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом 20% на сумму займа в год, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал истцу автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Данным предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей, уплата компенсации за пользование займом в 20% годовых, членские взносы <данные изъяты> ежемесячно. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчику. Однако, ответчик свои обязательства не исполнял и в срок очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа произведен не был. Было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – компенсация за пользование займом, <данные изъяты> рублей – членские взносы<данные изъяты> рублей – неустойка, также просит взыскать государственную пошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Воробьеву Илье Николаевичу.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал условия договора, неисполнение им договора также не оспаривал, признал сумму задолженности, за исключением, суммы неустойки, пояснил, что рассчитана неустойка неправильно, однако, свой расчет неустойки не представил, просил уменьшить неустойку.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с компенсацией за пользование займом 20% на сумму займа в год, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.11-14).
Истец свои обязательства по перечислению ответчику суммы в размере <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.30) и не оспаривалось самим ответчиком.
Согласно п.2.1. Договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора (л.д.14).
Согласно п.4.2. Договора истец имеет право требовать досрочного возврата займа, уплаты компенсации, членских взносов, а ответчик обязан возвратить истцу оставшуюся сумму займа, компенсацию, членские взносы, неустойку в случае, если ответчик нарушает сроки платежей, установленные п.2.1. Договора.
Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не исполнял свои обязательства по Договору, не вносил платежи в полном соответствии с Графиком, не исполнил своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ о внесении ежемесячного платежа, что самим ответчиком не оспаривалось. Доказательств своевременного и полного внесения ответчиком ежемесячных платежей по договору в материалах дела не имеется сторонами не представлено.
Истец выставил требования ответчику об уплате задолженности (л.д.28), однако, задолженность уплачена не была, чего ответчик не оспаривал.
Согласно п.2.5. Договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1,5 % от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку обязательства по уплате платежей по займу ответчиком были просрочены, то на ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена неустойка согласно договору, а именно, в течение 5 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1,5 % за каждый календарный день просрочки, что составляет <данные изъяты>), 25 дней просрочки по 0,2% за каждый календарный день просрочки, что составляет <данные изъяты>
В августе 2011 года ответчиком также была допущена просрочка, и неустойка в течение 5 дней с момента ДД.ММ.ГГГГ по 1,5 % за каждый календарный день просрочки, что составляет <данные изъяты>), 3 дня просрочки по 0,2% за каждый календарный день просрочки, что составляет <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма неустойки на момент ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
При этом сумму процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей ответчик не оспаривал и с данной суммой согласился.
Суд соглашается с расчетом задолженности (л.д.6-7), представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, и не вызывает сомнений в правильности.
Возражения ответчика о несогласии с расчетом неустойки, суд не может принять во внимание, поскольку неустойка начислена в строгом соответствии с условиями Договора займа, подписанного ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в обоснование своих возражений против расчета неустойки, ответчик не представил суду свой альтернативный вариант расчета задолженности, в том числе неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу, который составляет <данные изъяты> рублей, размер неустойки, который составляет <данные изъяты> рублей, краткосрочный период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки по договору займа до <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение обязательств по Договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обязательства ответчика по исполнению Договора займа обеспечены договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.
К Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в обеспечение исполнения обязательств Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог обеспечения обязательств по кредиту передается имущество – т/с <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Воробьеву Илье Николаевичу, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.16-18).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии с п. 1.3 названного Договора залога согласованная залоговая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>
То есть договором залога, заключенного между сторонами, стоимость заложенного имущества была установлена в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева Ильи Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» сумму задолженности эквивалентную <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Воробьеву Илье Николаевичу, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова