иск о взыскании заработной платы удовлетворен в полном объеме



Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года                                              г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,

с участием истца Чихаловой Г.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/11 по иску Чихаловой Галины Вячеславовны к ООО «ДезФарм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ДезФарм» на должность менеджера по продажам по срочному трудовому договору, сроком на три месяца с заработной платой в <данные изъяты> рублей ежемесячно. По договору проработала весь срок, свои обязанности исполняла, однако, ответчиком зарплата за три месяца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а всего <данные изъяты> рублей выплачена не была. В связи с невыплатами ответчиком данной суммы, истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны, каких-либо возражений на иск от ответчика не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Чихалова Г.В. работала в ООО «ДезФарм» с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев на должности менеджера по продажам с ежемесячной зарплатой в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором (л.д.4).

Указанная заработная плата за период трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истцу не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком, извещенным надлежащим образом, не представлено, в материалах дела не имеется.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом характера спорных правоотношений обязанность доказывания выплат заработной платы лежит на ответчике.

Каких-либо возражений на иск, доказательств выплат истцу заработной платы ответчиком, извещенным надлежащим образом, не представлено в материалах дела не имеется.

Следовательно, задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство о выплате заработной платы. Действия ответчика о невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что указанные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, поскольку вызвали необходимость обращения истца в судебные органы и участие в судебных заседаниях. Также суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на материальное благосостояние истца.

При таких данных исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом за оказание юридических услуг (л.д.33).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чихаловой Галины Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДезФарм» в пользу Чихаловой Галины Вячеславовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДезФарм» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья                                         Ю.А. Смирнова