Заочное Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А., с участием
истцов Мантуровой С.А., Мантурова А.А., Буркович Д.А.,
представителя истцов – Муталибова М.С.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/11 по иску Мантуровой Светланы Анатольевны, Мантурова Анатолия Андреевича, Буркович Дарьи Александровны к Буркович Александру Кирилловичу о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, занимаемой истцами по договору социального найма. Ответчик также зарегистрирован в спорной квартире, однако, в ней не проживает с начала 2001 года, а проживает по иному адресу. Из спорного жилого помещения ответчик выехал в 2001 году в связи со вступлением в брак и созданием семьи с ФИО6 Препятствий для проживания ответчика в спорном помещении никто не чинил и не чинит, его вещей в квартире не имеется. Следовательно, ответчик в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате ЖКУ ответчик не несет. На основании изложенного, истцы просят признать ответчика утратившим право на жилое помещение, снять с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину, и расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 рублей.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.
Представитель истцов по доверенности Муталибов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Буркович А.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу фактического места жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, решение по делу оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании УФМС по г.Москве снять ответчика с регистрационного учета просили отказать.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Мантурова С.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д.9), при этом собственником спорного жилого помещения является г.Москва (л.д.8).
Членами семьи нанимателя, пользующихся данным жилым помещением являются отчим нанимателя – Мантуров А.А., дочь нанимателя – Буркович Д.А., которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Также в указанной квартире как бывший супруг нанимателя зарегистрирован также ответчик Буркович А.К.
Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение (л.д.10).
Как установлено из материалов дела брак, заключенный между истцом Мантуровой С.А. и ответчиком Бурковичем А.К., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).
Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик выехал из спорной квартиры в 2001 году в добровольном порядке, в связи с заключением брака с ФИО6, более в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, вещей ответчика в спорной квартире не имеется.
Как усматривается из справки ОВД Северное Измайлово истцы зарегистрированы и проживают по месту нахождения спорной квартиры (л.д.11).
Согласно справки ОВД района Тропарево-Никулино ответчик Буркович А.К. проживает с начала 2008 года и по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.14). При этом квартира по данному адресу принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается Выпиской ЕГРП (л.д.13).
Как усматривается из записи акта о заключении брака между ответчиком Буркович А.К. и ФИО6 был заключен брак в ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, с начала 2008 года и по настоящее время, что подтверждается справкой ОВД Тропарево – Никулино г.Москвы (л.д.14).
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживал в спорной квартире в течение длительного времени, в квартиру после выезда не вселялся. Коммунальные платежи по месту регистрации ответчик не оплачивает, спорной квартирой не пользуется.
При этом суд учитывает, что ответчику не чинилось препятствий проживать в спорном жилом помещении.
Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Доказательств в подтверждение обстоятельств вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры не представлено, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчик, имея право на проживание в спорном жилом помещении, не воспользовался указанным правом, а следовательно, в добровольном порядке отказался от права на спорное жилое помещение, при этом бремя содержания данного жилья не нес, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений на иск, либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылаются истцы, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что решение суда об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
В связи с установленными судом обстоятельствами, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, снятии его с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, закон относит, помимо прочего, также расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках приведенных норм закона суд признает судебными расходами расходы истца, подтвержденные соответствующими доказательствами, на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. (л.д.51,52) и полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мантуровой Светланы Анатольевны, Мантурова Анатолия Андреевича, Буркович Дарьи Александровны удовлетворить.
Признать Бурковича Александра Кирилловича утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Договор найма жилого помещения с Бурковичем Александром Кирилловичем по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> считать расторгнутым.
Решение является основанием для снятия Бурковича Александра Кирилловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Бурковича Александра Кирилловича в пользу Мантуровой Светланы Анатольевны в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Смирнова