РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истца Мишура А.С. по доверенности Петровой В.В., представителя ответчика адвоката по ордеру и доверенности Бубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мишура Александра Станиславовича к ОАО «Московский завод электропривод» о взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Московский завод Электропривод» указав, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу Мишуры А.С. компенсацию при досрочном прекращении трудового договора в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства до настоящего времени истцом не получены, что дает ему право на заявление требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных 236 ТК РФ. В связи с чем считает, что он вправе рассчитывать на получение процентов по ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 238 дней в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в письменном виде были увеличены исковые требования, указав, что истец полагает рассчитывать сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 16 коп. так же истец считает, что своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОАО «Московский завод Электропривод» Бубнова И.В. (по доверенности и ордеру) в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддержала представленный ранее отзыв на иск, заявила, что на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу Мишура А.С. подлежит взыскании денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. - компенсация за досрочное прекращение трудового договора, <данные изъяты> руб. проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы на услуги представителя. Таким образом, на ответчика возложены гражданские обязанности по выплате денежных сумм в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, т.е. из судебного решения. Исходя из вышеизложенного, при невыполнении денежного обязательства, возникшего по решения суда, должна быть, применена гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ГК РФ, а не нормами трудового законодательства, так как нормы трудового законодательства могут быть применены только при разрешении обязательств, возникших из трудовых споров. Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года также разъясняет, что при неисполнении решения суда подлежат применению ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе или договоре. Таким образом, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, после решения суда не обосновано. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мишуры А.С. к ОАО «Московский завод «Электропривод» и с ответчика в пользу истца взыскано компенсация при досрочном прекращении трудового договора в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. (л.д. 4-6).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 7-10).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом предмета заявленных требований, характера взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место трудовой спор, а потому к индексации неполученной заработной платы должны были быть применены нормы трудового права, поскольку ст. 236 ТК РФ также предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Кроме того, заявленные истцом ко взысканию денежные средства носят характер компенсационных выплат, установлены в сфере трудовых отношений.
Одновременно, судом проверено соответствие размера заявленных истцом требований по правилам ст. 395 ГК РФ и размера, подлежащей взысканию суммы по правилам ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ч. 1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда, как обоснованно заявленный и не противоречащий материалам дела.
При данных обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в пользу Мишуры А.С. с ответчика ОАО «Московский завод Электропривод» подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. 16 коп.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что при неисполнении решения суда подлежат применению ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе или договоре, как необоснованно заявленный и направленный на иное толкование норм материального права.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Ст. 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно п.3 Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
При рассмотрении дела судом не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий виновными действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований Мишуры А.С. о компенсации ему за счет ответчика морального вреда, как необоснованно заявленных.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, сложности спора, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ОАО «Московский завод Электропривод» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек (<данные изъяты> рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Московский завод Электропривод» в пользу Мишуры Александра Станиславовича проценты <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (десять тысяч рублей), а всего <данные изъяты> руб. 16 коп. (<данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО «Московский завод Электропривод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Голубева Т.Ю.