РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истца Сычева К.А., ответчика Непрошиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Непрошиной Татьяны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Непрошиной Алины Руслановны к Непрошиной Любови Борисовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Непрошиным Р.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ в период брака родилась дочь Непрошина А.Р. После рождения дочери они решили, что дочь будет проживать по месту жительства отца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства Непрошина Р.В. по адресу: <адрес>. Нанимателем спорной квартиры является ответчица. Периодически истица с несовершеннолетней дочерью проживала в спорной квартире, однако спустя какое-то время ответчица запретила приезжать в спорную квартиру, чинит препятствия в пользовании спорной квартирой и не выдает ключи от квартиры. Поскольку Непрошина А.Р. была вселена в спорную квартиру своим отцом, имеет равные права с нанимателем спорной квартиры, в связи с чем просит суд вселить Непрошину Алину Руслановну в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в проживании Непрошиной А.Р. в спорной квартире, обязав передать Непрошиной Т.Г., законному представителю несовершеннолетней Непрошиной А.Р. ключи от замка входной двери в квартиру.
В судебное заседание не явились третьи лица Непрошин Р.В. и Хрыкина Л.В., извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычев К.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчицей чинятся препятствия в проживании Непрошиной А.Р. в спорной квартире, просит суд вселить Непрошину Алину Руслановну в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в проживании Непрошиной А.Р. в спорной квартире, обязав передать Непрошиной Т.Г., законному представителю несовершеннолетней Непрошиной А.Р. ключи от замка входной двери в квартиру.
В судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истица ни разу не пыталась вселиться в спорную квартиру, коммунальные платежи за дочь не оплачивает. Фактически не возражает против вселения внучки в спорную квартиру, однако возражает против проживания истицы в спорной квартире.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В данной квартире зарегистрированы: Непрошин Р.В., Непрошина А.Р., Непрошина Л.Б., Хрыкина Л.В., Непрошина Л.Б. Нанимателем данной жилой площади является Непрошина Л.Б. (л.д. 3-5).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Непрошиным Р.В. и ФИО10 был заключен брак, жене присвоена фамилия Непрошина, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 14). В период брака ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь Непрошина А.Р., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из показаний свидетеля ФИО8, данными ею в настоящем судебном заседании следует, что она сама лично привозила истицу с ребенком в спорную квартиру после рождения дочери, после чего ответчица выгнала их из дома.
Из показаний свидетеля ФИО9, данными ею в том же судебном заседании следует, что он видела один раз, что ответчица не пускала истицу в спорную квартиру и со слов истицы знает, что ответчица не пускает ее с дочерью в спорную квартиру.
Не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.
Истица неоднократно обращалась к ответчику для вселения ее дочери в спорную квартиру, что было установлено в ходе судебного заседания.
Поскольку несовершеннолетняя Непрошина А.Р. была вселена в спорную квартиру своим отцом – Непрошиным Р.В., членом семьи нанимателя, суд считает, что несовершеннолетняя была вселена в спорную квартиру на законных основаниях.
Поскольку несовершеннолетняя Непрошина А.Р. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, является членом семьи нанимателя, в связи с чем имеют наравне с нанимателем право пользования спорной квартирой, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы о вселении в спорную квартиру несовершеннолетней дочери Непрошиной А.Р., обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Вселить несовершеннолетнюю Непрошину Алину Руслановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
Обязать Непрошину Любовь Борисовну не чинить препятствия Непрошиной Алине Руслановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в проживании и выдать ключи от входной двери Непрошиной Татьяне Геннадьевне - законному представителю Непрошиной Алины Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Голубева Т.Ю.