об обязании поставить на учет автомобиль



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Финогеева А.Ю., представителя ответчика Авдеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогеева Александра Юрьевича к МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО <адрес> об обязании поставить на учет автомобиль, выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, выдать паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>. В СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы находилось в производстве уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СУ ГУВД г. Москвы по фактам изготовления неизвестными лицами поддельных учетно-регистрационных документов с реквизитами Республики Беларусь на автомобили иностранного производства. Данное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. В рамках данного уголовного дела был наложен арест на спорный автомобиль с ограничением на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством. В последствии постановление о наложении ареста было отменено. В связи с чем он обратился к ответчику для регистрации спорного транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО5 – первоначального собственника спорного автомобиля пришло налоговое уведомление об уплате налога на спорный автомобиль, на что он сообщил, что спорный автомобиль он никогда в ДД.ММ.ГГГГ г. не приобретал и не ставил на учет. В следствии чего было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 На основании данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела регистрация спорного автомобиля была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия ответчика нарушают его права как собственника спорного автомобиля. В связи с чем просит суд обязать ответчика поставить принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на регистрационный учет. Обязать ответчика выдать свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истца. Обязать ответчика выдать истцу паспорт транспортного средства на принадлежащий истцу автомобиль и обязать ответчика выдать истцу новые государственные регистрационные знаки на принадлежащий истцу автомобиль.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просит суд удовлетворить иск в полном объеме и обязать ответчика поставить принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на регистрационный учет. Обязать ответчика выдать свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истца. Обязать ответчика выдать истцу паспорт транспортного средства на принадлежащий истцу автомобиль и обязать ответчика выдать истцу новые государственные регистрационные знаки на принадлежащий истцу автомобиль.

В судебном заседании представитель ответчика МОТОТРЭР УВД по ВАО г. Москвы Авдеев О.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения с иском в суд. В настоящее время права истца ничем не нарушены и он вправе обратиться в досудебном порядке решить спорный вопрос.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Финогеев А.Ю. приобрел автомобиль Мицубиси Паджеро, 1996 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был поставлен на учет в 5-м отделе МОТОТРЭР УВД по ВАО г. Москвы и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 48,49). 5 отделением МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ на основании информации 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля <данные изъяты> была признана недействительной и аннулирована, поскольку было установлено, что регистрация спорного автомобиля на имя ФИО5 была произведена без его ведома (автомашина им не приобреталась и не регистрировалась).

Правилами Дорожного движения предусмотрено, что при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Пунктом 17 Правил установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

    В соответствии с п.3 ст.15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был первично зарегистрирован на территории РФ за ФИО5 с выдачей регистрационных знаков <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника указанная автомашина была снята с регистрационного учета в 6 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы с выдачей регистрационных знаков «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО5 пришло налоговое уведомление об уплате налога на автомашину марки <данные изъяты>, в связи с чем он обратился в МОТОТРЭР с заявлением об аннулировании регистрации спорной автомашины. В результате проверки было установлено, что ФИО5 спорный автомобиль не приобретал, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация спорного автомобиля признана незаконной и регистрационный учет аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в 6 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы (л.д. 4-22).

    Согласно п.п. 55, 75 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В соответствии с п. 51 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

    ДД.ММ.ГГГГ ОД УВД по ЮАО г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении по автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 (л.д. 19).

На основании данного постановления регистрация спорного автомобиля была признана незаконной и регистрационный учет аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в 6 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы.

    Таким образом, установлено, что регистрационные действия с вышеуказанной машиной проведены по подложным документам, что является основанием для ее аннулирования.

Положения ГК РФ сами по себе не регулируют вопрос о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, который осуществляется, путем их регистрации в установленном порядке и выдачи соответствующих документов.

Действия сотрудников 5 отд. МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы не противоречат законодательству Российской Федерации и произведены в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам ГИБДД действующим законодательством. Оспариваемые действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя, поскольку, как указывалось выше, законодательно установлен запрет эксплуатации транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным.

В соответствии с Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, исследовав доказательства по делу, дав им оценку, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Финогеева А.Ю., поскольку аннулирование регистрации автомобиля в отделении МОТОТРЭР УВД ЦАО г.Москвы произведен должностными лицами в рамках действующего законодательства. Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали право собственности истца на спорный автомобиль, признание недействительной регистрации транспортного средства само по себе не предусматривает прекращение права собственности, а приобретенное право собственности не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении, зарегистрировав его.

Кроме того, между совершением оспариваемых истцом действий МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы и МОТОТРЭР УВД ЦАО г. Москвы и наступлением неблагоприятных последствий, затрагивающих его юридические интересы и послуживших поводом для обращения в суд, нет причинно-следственной связи, поскольку органы МОТОТРЭР производят только регистрацию транспортных средств согласно установленным Правилам и не могут нести ответственность за транспортное средство, приобретенное гражданином по доброй воле в собственность.

Суд считает, что действия МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО г. Москвы соответствуют требованиям п.51 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не нарушают прав и охраняемых законом интересов Финогеева А.Ю. по отношению к купленному им автомобилю, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Финогеева Александра Юрьевича к МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы об обязании поставить на учет автомобиль, выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, выдать паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

    Федеральный судья    Голубева Т.Ю.