РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 августа 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Шаровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бортниковой Татьяны Андреевны к ОАО «Московская страховая компания», Чудинову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Чудинова С.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №. Ответственность ответчика Чудинова С.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцом проведена независимая оценка восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика Чудинова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, прислала в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.<данные изъяты>) ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Чудинов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, признал требования в части выплаты истцу расходов на отправку в его адрес телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признал.
Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, а также подлинные материалы административного материала, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Бортниковой Т.А. и автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Чудинова С.А. В результате этого автомашина марки «<данные изъяты>», принадлежащая Бортниковой Т.А. получила механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чудинов С.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ.
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
Согласно со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Гражданская ответственность водителя Чудинова С.А. застрахована в ОАО «<данные изъяты>», полис ВВВ №, которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
Однако, согласно отчета № об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», составленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>
В силу ст. 12 закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, подтверждающий размер ущерба.
Все повреждения автомашины, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты>» соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.
Рассматривая требования истца о возмещении ему ущерба, суд принимает во внимание выводы о стоимости восстановительного ремонта экспертного заключения, составленного <данные изъяты>», заключение составлено в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности, оно обоснованное, не доверять выводам которой у суда нет оснований. Выводы эксперта мотивированы, размер восстановительного ремонта рассчитан исходя из средней величины цен на работы, запасные части и материалы. Эксперт, который составил отчет, имеет соответствующую профессиональную подготовку, а также является членом в саморегулируемой организации оценщиков, имеет сертификат и удостоверение автоэксперта-оценщика. Возражений по стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ответчик <данные изъяты>» не представил.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о виновности Чудинова С.А. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя состоят в причинно-следственной связи в совершении ДТП и причинением истцу материального ущерба.
В силу требований действующего законодательства лицо, застраховавшее ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, обязано возместить причиненный ущерб в размере, выходящем за пределы страховой суммы.
В связи с тем, что гражданская ответственность Чудинова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) составляет не более <данные изъяты> рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»). В данном случае размер страхового возмещения не превышает страховую сумму, установленной договором страхования гражданской ответственности.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с <данные изъяты>».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО <данные изъяты>» судебные расходы истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание признание ответчиком Чудиновым С.А. требований истца о взыскании почтовых расходов по отправке телеграммы ответчику, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с виновника ДТП Чудинова С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено законом; компенсация морального вреда возможна в случае причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Чудинова С.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Бортниковой Татьяны Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Бортниковой Татьяны Андреевны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Чудинова Сергея Александровича в пользу Бортниковой Татьяны Андреевны <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья И.Е. Аверьянова