об освобождении земельного уч-ка, самовольно занятого под установку металлического тента



                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                              02 августа 2011 года

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дело по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Лебедевой Марии Игоревне об освобождении земельного участка от металлического тента (гаража),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента (гаража), мотивируя свои требования тем, что ответчиком возле <адрес> на территории, находящейся в собственности города Москвы, используется земельный участок под размещение металлического тента (гаража). Договор аренды на данный земельный участок ответчиком оформлен не был, металлический тент, используемый ответчиком, расположен на проезжей части, что запрещено законом. Истец предлагал ответчику добровольно произвести демонтаж металлического тента (гаража), однако данное требование ответчиком выполнено не было. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от металлического тента , расположенного по адресу: <адрес>, а в случае не освобождения ответчиком земельного участка в течение десяти дней с даты вступления решения суда, предоставить истцу право освободить указанный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск. В судебном заседании представитель истца, пояснила, что металлический тент, принадлежащий ответчику, расположен на проезжей части, во внутридвовровом проезде, возле <адрес>.

Ответчик Лебедева М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, и пояснила суду, что ее мать, ФИО4 является инвалидом второй группы, страдает заболеванием опорно-двигательной системы, и наличие металлического тента необходимо для хранения автомашины с целью осуществления оперативной помощи инвалиду. Так же ответчик пояснила, что металлический тент находится не на земельном участке, а расположен на проезжей части, таким образом, что не препятствует проезду других автомобилей, спецтехники.

Третье лицо <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что во внутридворовом проезде возле <адрес>, установлен металлический тент (гараж) для хранения автотранспортных средств под порядковым номером – , без оформления разрешительной документации в нарушение «Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», утвержденного одноименным постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 года № 526-ПП.

Данный металлический тент (гараж) принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 214 п. 2 ГК РФ и ст. 16 п. 1 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 40, 41     собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

Согласно ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года «Устав города Москвы», реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными актами г. Москвы, а также права на земельные участки удостоверяются записями государственной регистрации, совершенными в соответствии с законодательством, и подтверждаются правовыми актами установленной формы.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственником данного земельного участка является город Москва, что вытекает из ст. 20 Устава города Москвы, согласно которому в собственности города Москвы находятся земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Доводы ответчика Лебедевой М.И. о том, что наличие металлического тента необходимо для осуществления помощи ее матери ФИО4 – инвалиду второй группы, суд находит необоснованными, поскольку, Префектура Восточного административного округа г. Москвы обратилась с исковыми требованиями об освобождении земельного участка от металлического тента к Лебедевой М.И., собственнику тента, ее мать, собственником тента не является. Возражения ответчика о том, что расположение металлического тента не препятствует проезду других транспортных средств, спецтехники, суд так же находит необоснованным, поскольку, металлический тент, принадлежащий ответчику, расположен на проезжей части внутридворового проезда, а согласно постановления Правительства Москвы № 526-ПП запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Таким образом, размещение принадлежащего Лебедевой М.И. металлического тента под порядковым номером – без оформления разрешительной документации на земельный участок, противоречит требованиям постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 года № 526-ПП, вышеуказанным нормам права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо документальных подтверждений законного права пользования спорным земельным участком, оформленных договорных отношений на аренду данного земельного участка ответчиком не представлено, никаких документов в государственный орган, регистрирующий какие-либо права на недвижимое имущество, ответчиком не подавалось, следовательно, ответчик не может иметь право пользования спорным земельным участком. Доказательств, подтверждающих право ответчика на владение, пользование, распоряжения вышеуказанным земельным участком, расположенным под металлическим тентом, принадлежащим ответчику,    в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 206 ч. 1 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В связи с этим, согласно правилам, установленным ст. 10 ГК РФ, ст. 204 ГПК РФ исковые требования истца, в том числе в части предоставления ему права своими силами освободить земельный участок с последующим взысканием расходов с ответчика, в случае неисполнения последним в установленный срок решения суда, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Префектуры ВАО <адрес> удовлетворить.

Обязать Лебедеву Марию Игоревну освободить земельный участок от принадлежащего ей металлического тента , расположенного по адресу: <адрес>, в течение <данные изъяты>) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Лебедевой Марией Игоревной в установленный срок предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> от металлического тента .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                                     И.Е. Аверьянова