ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2011 года г.Москва
Судья Измайловского районного суда г.Москвы Фокина Ю.В., ознакомившись с заявлением Панченковой Екатерины Юрьевны к ООО «Мягкий рай» в лице генерального директора Бутяевой С.И. о взыскании <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением договора,
установил:
Панченкова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением к ООО «Мягкий рай» в лице генерального директора Бутяевой С.И. о взыскании <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением договора розничной купли-продажи.
Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Измайловского районного суда г.Москвы по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.
Как усматривается из искового заявления и письменных материалов дела, Панченкова Е.Ю. заключила с ООО «Мягкий рай» договор розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 6 договора розничной купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Панченковой Е.Ю. и ООО «Мягкий рай», в случае невозможности разрешения спора и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Головинском районном суде г.Москвы или в судебных участках Головинского района г.Москвы.
Таким образом, анализируя содержание договора буквально, во взаимосвязи с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что данный спор Измайловскому районному суду г.Москвы неподсуден, поскольку стороны договора определили Головинский районный суд г.Москвы в качестве суда, в котором надлежит разрешать возникшие разногласия.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьей 32, пунктом 5 части 1 статьи 23, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить заявление Панченковой Екатерины Юрьевны к ООО «Мягкий рай» в лице генерального директора Бутяевой С.И. о взыскании <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением договора.
Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением она может обратиться в Головинский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г.Москвы.
Судья Ю.В. Фокина