ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г.Москва
Судья Измайловского районного суда г.Москвы Фокина Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «ЮниКредит Банк» к Егоровой Юлии Александровне и Егорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к Егоровой Ю.А. и Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Измайловского районного суда г.Москвы по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.
Как усматривается из искового заявления и письменных материалов дела, истец заключил с Егоровой Ю.А. кредитный договор, а с Егоровым А.В. – договор поручительства, в силу которого поручитель принял к сведению условия кредитного договора между банком и Егоровой Ю.А.
В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора от 16 января 2009 года, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Егоровой Ю.А., споры по договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, указанного в статье 9 договора. В статье 9 указанного договора адресом ЗАО «ЮниКредит Банк» является г.Москва, Пречистенская набережная, 9.
Таким образом, анализируя содержание договора буквально, во взаимосвязи с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что данный спор Измайловскому районному суду г.Москвы неподсуден, поскольку Пречистенская набережная не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьей 32, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» к Егоровой Юлии Александровне и Егорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском в Хамовнический районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г.Москвы.
Судья Ю.В. Фокина