О возмещении ущерба



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2011 года г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Фокина Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Ветровой Ольги Борисовны к индивидуальному предпринимателю Колесник Сергею Ивановичу о возмещении ущерба,

установил:

Ветрова О.Б. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Колесник Сергею Ивановичу о возмещении ущерба.

Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Измайловского районного суда г.Москвы по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Как усматривается из искового заявления и письменных материалов дела, Ветрова О.В. заключила с индивидуальным предпринимателем Колесник С.И. договор о реализации туристического продукта.

В соответствии с пунктом 6.6. договора о реализации туристического продукта от 17 марта 2011 года, заключенного между Ветровой О.В. и ИП Колесник С.И., в случае не достижения соглашения в результате переговоров, спор разрешается в суде по месту нахождения Агенства (договорная подсудность). Как следует из п.9 указанного договора фактическим и юридическим адресом Агенства является: г.Москва, Ленинский проспект, д.78, кв.50.

Таким образом, анализируя содержание договора буквально, во взаимосвязи с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что данный спор Измайловскому районному суду г.Москвы неподсуден, поскольку Ленинский проспект не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы.

Кроме того, сумма, подлежащая взысканию с ИП Колесник С.И., определена истцом в размере 304, 66 евро, что составляет менее 50000 руб., в связи с чем данное дело в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье, а не районному суду.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьей 32, пунктом 5 части 1 статьи 23, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Ветровой Ольги Борисовны к индивидуальному предпринимателю Колесник Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском к соответствующему мировому судье Гагаринского района г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.В. Фокина