Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО4,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по договору займа денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком на 6 месяцев, в подтверждение чего выдал расписку. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг по договору займа денежные средства в сумме 1 000 085 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также выдал расписку. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В настоящий момент задолженность составляет 1 500 085 рублей основного долга. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 085 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму просрочки платежей в размере 143 104 рубля.
11 мая 2011 года Измайловским районным судом г.Москвы было вынесено заочное решение по настоящему делу, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично (л.д.39-41).
Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 31 августа 2011 года заочное решение от 11 мая 2011 года было отменено по заявлению ответчика и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.57).
Истец ФИО1в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о. выдал ФИО1 расписку, в которой указал, что получил от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму через пол года (шесть месяцев). Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской, исследованной в судебном заседании (л.д. 21).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2о. выдал истцу ФИО1 расписку, в которой указал, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства ФИО1, взятые у него в долг в размере 1 000 085 рублей, что также подтверждается подлинной распиской, исследованной в судебном заседании (л.д. 20).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности требований истца о возврате задолженности по договорам займа ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств по обстоятельствам возврата истцу суммы в размере 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик ссылался в заявлении об отмене заочного решения (л.д.51).
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, на сумму 500 000 рублей на шесть месяцев, то есть со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ заключен договор займа на сумму 1 000 085 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком ФИО2 о. сумма займа (500 000 + 1 000 085) 1 500 085 рублей возвращена не была.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком сумма долга в установленный срок возвращена не была, что суд расценивает как уклонение от возврата долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (967 дней просрочки). Также подлежат взысканию проценты по расписке о ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (231 день просрочки).
Суд не может согласиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию в счет уплаты процентов, представленным истцом, в части количества дней просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, истец исчисляет дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем платежа, в связи с чем проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, что на день вынесения решения составляет 231 день.
В связи с чем в данной части иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с Указанием ЦБР от 25 февраля 2011 г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России на день предъявления требования о взыскании процентов составляет 8%.
На основании Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При этом расчет процентов следует производить исходя из порядка, установленного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14:
8% / 360 (дней в году) = 0,02 (учетная ставка за день)
(500 000 сумма основного долга* 0,02)/ 100 = 100 рублей (сумма за один день просрочки);
967 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) * 100 рублей = 96 700 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
8% / 360 (дней в году) = 0,02 (учетная ставка за день);
1 000 085 * 0,02/100 = 200 рублей 2 копейки (сумма за один день просрочки);
231 день просрочки (02.09.2010 года по 20.04.2011 года) * 200 рублей 02 копейки = 46 203 рубля 92 копейки по расписке от 18 июня 2010 года.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 700 рублей по расписке от 25 февраля 2008 года, и проценты 46 203 рубля 92 копейки по расписке от 18 июня 2010 года, а всего 142 903,92 руб.
При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения (л.д.51), которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 062,08 рублей (л.д. 32), 15 700,43 рубля (л.д. 4а), а всего 19 763 руб. Суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2о. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 758,7 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
сумму долга в размере 1 500 085 (один миллион пятьсот тысяч восемьдесят пять) рублей,
в счет процентов 142 903 (сто сорок две тысячи девятьсот три) рубля 92 копейки,
в счет возмещения судебных расходов 19 758 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек,
а всего 1 662 746 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 99 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова