о взыскании займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                     г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,

с участием представителя истца Траб Д.А.,

представителя ответчика ФИО8

при секретаре Суровцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КредитКонсалт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования следующим. 27 июля 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев. По договору цессии права по кредиту банком были переданы истцу ООО «КредитКонсалт». Согласно п.1.2. Кредитного договора от 27 июля 2007 года сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате ответчиком не позднее чем через 12 месяцев с даты выдачи кредита 27 июля 2007 года. Срок кредита истек 27 июля 2008 года. Начиная с августа 2007 года и до 20 числа каждого месяца ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Ответчик не исполнял свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом, в связи с чем ему было направлено уведомление о возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом, чего ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности на 30 июня 2010 года составила 512 226,25 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 102 101,79 рубля, задолженность по плате за пользование кредитом в размере 33 909,34 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 368 627,13 рублей, пени по просроченной плате в размере 8 587,99 рублей. Однако, истец снизил размере пени за несоразмерностью, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 194 599,12 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 102 101,79 рубля, задолженность по плате за пользование кредитом в размере 33 909,34 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 рублей, пени по просроченной плате в размере 8 587,99 рублей, также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 091,98 рубля.

    Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, заключение кредитного договора, задолженность по основному долгу не оспаривал, однако, возражал в части начисления процентов, неустойки, указывая, что сумма 75 000 рублей, внесенная ответчиком по кредиту в ноябре 2007 года, погасила задолженность за август – октябрь 2007 года, а также пени за этот период, и текущий платеж за июль 2011 года, остаток в сумме 791,69 рублей перенесен на декабрь 2007 года. Платежом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей погашена, как полагает ответчик, пеня за период декабрь 2007 года – май 2008 года, задолженность по процентам за декабрь 2007 года и часть основного долга за декабрь 2007 года в сумме 9 852,85 рублей. Платежом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей погашены пени за 41 день просрочки, период за декабрь 2007 года – июнь 2008 года, остаток задолженности за декабрь 2007 года, задолженность по процентам за январь 2008 года и часть основного долга за январь 2008 года в сумме 4 225,44 рублей. Следовательно, как полагает ответчик, суммарная задолженность по основному долгу составляет 85 586,11 рублей, а по процентам за пользование кредитом 16 902,66 рубля. Также представитель ответчика просил снизить размере неустойки до 5 000 рублей, ссылаясь на ст.333 ГК РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор -ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате ответчиком в полном объеме не позднее 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.7-8).

    Согласно мемориальному ордеру денежные средства 150 000 рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что и считается датой фактической выдачи кредита (л.д.11).

    Согласно п.1.3. Договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора (л.д.9-10).

    Согласно п.3.1.1. Договора до 20 числа каждого месяца, начиная с августа 2007 года, ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере 15 789 рублей, согласно Графику платежей, и в последний месяц за июль 2008 года – 15 419,33 рублей, что включало в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

    Факт заключения договора не оспаривался ответчиком в судебном заседании и подтверждаются подписанным ответчиком Кредитным договором (л.д.7-10).

Таким образом, в силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, банк – по предоставлению денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, ответчик – по возврату кредита в установленные сроки и в установленном Договором порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в соответствии с условиями Кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается мемориальным ордером (л.д.11).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом ООО «КредитКонсалт» был заключен договор об уступке прав требования, по которому к истцу перешли все права требования по Договору -ф от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приложением к договору, где ответчик указан в качестве должника истца (л.д. 21-26).

Таким образом, все права требования к ответчику по Договору -ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к истцу ООО «КредитКонсалт».

Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком не вносились своевременно ежемесячные платежи, что самим ответчиком не оспаривалось, и согласно материалам дела в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 75 000 рублей (л.д.32), ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 50 000 рублей (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (л.д.33).

Между тем, согласно Договору и графику платежей сумма платежа в размере 15 789 рублей должна была быть внесена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности пени в неуплаченный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили соответственно, 1869,23 рублей, 3 814,60 рублей, 2 679,09 рублей, что является верным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом, за пользование кредитом по основному долгу, пени по просроченной плате за кредит, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по основному долгу, плата за кредит (л.д.14-15).

Согласно п.4.3. Договора если суммы средств на счете заемщика недостаточны для погашения суммы задолженности, то банк производит погашение обязательств в следующей очередности: в первую очередь – возмещение расходов банка по получению исполнения; во вторую очередь – оплата пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь - оплата пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь – погашение платы за пользование кредитом; в пятую очередь – погашение кредита.

Согласно выписке по счету, сумма 75 000 рублей, внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вносилась в счет уплаты пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку неуплаты комиссии, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение счета, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу (л.д.39-40).

Согласно выписке по счету, сумма 50 000 рублей, внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вносилась в счет уплаты пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение основного долга, за несвоевременную уплату комиссии за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Согласно выписке по счету, сумма 30 000 рублей, внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вносилась в счет уплаты пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение основного долга, пени за несвоевременную уплату комиссии, погашение просроченных процентов, процентов по кредиту (л.д.41-42).

Более иных платежей в погашение кредита ответчиком не вносилось.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.

Доводы ответчика, возражающего против расчета истца, и представившего свой расчет, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в расчете ответчика не учтены пени по просроченной плате, пени по просроченному основному долгу, а также ответчиком не учтены большие периоды просрочки во внесении ежемесячный платежей, в результате которых на каждый ежемесячный платеж начислялись пени. При этом ответчик не учел, что пени начислялись также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату всей суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 512 226,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 102 101,79 рублей, плата за пользование кредитом – 33 909,34 рублей, пени по просроченному основному долгу – 368 627,13 рублей, пени по просроченной плате – 8 587,99 рублей.

Доводы ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не может принять во внимание, поскольку истцом снижена неустойка с 368 627,13 рублей до 50 000 рублей. При этом сумма неустойки в размере 50 000 рублей с учетом продолжительности неисполнения ответчиком своих обязательств по кредиту является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 194 599,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 102 101,79 рублей, задолженность по плате за пользование кредитом – 33 909,34 рублей, пени по просроченному основному долгу – 50 000 рублей, пени по просроченной плате – 8 587,99 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 091,98 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КредитКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КредитКонсалт» сумму задолженности в размере 194 599 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5 091 (пять тысяч девяносто один) рубль 98 копеек, а всего 199 691 (сто девяносто девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья                                         Ю.А. Смирнова