о возмещении ущерба в порядке суброгации



                                                             ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Нестерову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик Нестеров В.М. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубль. Гражданская ответственность водителя Нестерова В.М. была застрахована в <данные изъяты> которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика Нестерова В.М., являющегося виновником ДТП сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Нестеров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец    против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела,    суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак      под управлением Нестерова В.М. и автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения бампера переднего, левого переднего крыла, левой передней противотуманной фары, левого порога, левой передней фары, капота, диска левого колеса, омывателя левой передней фары, парктроника, решетки радиатора. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> на спецтрассе (л.д.<данные изъяты> Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Нестеров В.М., который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, постановлением <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, вина ответчика Нестерова В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

Автомашина марки «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО4, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно счета от15.06.10 года ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства     составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), которая была оплачена ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО, в связи с чем <данные изъяты>» выплатило истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей в пределах суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с     Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно пп. "б" ст. 63 которых в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль (л.д.<данные изъяты>).

Размер причиненного ущерба, причиненного истцу, превышает страховую сумму, установленной договором страхования гражданской ответственности на <данные изъяты> рубль 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований. Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рубль с ответчика Нестерова В.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика Нестерова В.М.

            На основании изложенного, ст. ст. 1064, 965 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Нестерова Владимира Михайловича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 42 коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Федеральный судья                                          И.Е. Аверьянова