РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвоката Шаповалова С.П., при секретаре Меклеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767\11 по иску Шуваловой Екатерины Станиславовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора предоставления и обслуживания банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Шувалова Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора предоставления и обслуживания банковской карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. На момент заключения указанного договора истец имела постоянный источник дохода, более пяти лет добросовестно выполняла все условия договора, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем не может выполнять условия договора предоставления и обслуживания банковской карты. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило требование ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору о карте, истцом в адрес ответчика было направлено письмо о невозможности дальнейшего исполнения обязательства по договору в связи с тяжелым материальным положением и расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил истцу о том, что ее кредитное досье передано в департамент взыскания банка с целью погашения образовавшейся задолженности. В связи с тем, что существенно изменились обстоятельства из которых истец исходила при заключении данного договора, а также то, что при заключении договора не были разъяснены его существенные условия, в частности то обстоятельство, что с момента активации банковской карты будут начисляться проценты на сумму кредита, истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между ней и ответчиком.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Измайловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.53-55).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.76-77).
При рассмотрении дела в Измайловском районном суде <адрес>, представитель истца адвокат Шаповалов С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что когда договор заключался, Шувалова Е.С. работала. В настоящее время изменились существенные обстоятельства, поскольку истец не работает, источника дохода не имеет. У истца имеется задолженность перед банком, которую Шувалова Е.С. не оспаривает.
Представитель ответчика Васюкова Д.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что банк не может расторгнуть договор, поскольку истцом не погашена задолженность в сумме <данные изъяты> однако, в настоящее время ответчик прекратил кредитование банковского счета открытого на имя истца в рамках заключенного договора о карте, в связи с выставлением ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки с требованием возвратить образовавшуюся задолженность по договору в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуваловой Е.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 160, статьями 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения истца, содержащегося: в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»); Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»; Тарифах по картам «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим в себе два предложения: о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.30). В рамках Договора о карте истец просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл на имя истца банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт), предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.3.2 Условий, по принятию предложения (оферты) Шуваловой Е.С., изложенного в указанном выше заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт»; выпустил карту №, направив ее по почте в адрес истца; осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.
Истец не оспаривает факт заключения договора, а также факт снятия по карте денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ЗАО "Банк Русский Стандарт".
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пояснений представителя ответчика следует, что договорные обязательства перед истцом ответчиком исполнены в полном объеме, кроме того, истец не отрицает факт снятия денежных средств по карте, а также имеющуюся задолженность по погашению предоставленного кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора - изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишил ась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истец ссылается в обоснование заявленных требований на то, что существенно изменились обстоятельства из которых истец исходила при заключении данного договора, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок (л.д.8), в настоящее время истец не работает и не имеет дохода, достаточного для выполнения обязательств перед ответчиком.
Однако указанные обстоятельства - тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие финансовой помощи со стороны, нельзя признать условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с нормами гражданского законодательства основаниями для расторжения договора, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенного между сторонами, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шуваловой Екатерины Станиславовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора предоставления и обслуживания банковской карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.