ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Меклеевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/11 по иску Шалимова Николая Васильевича к ЗАО «Энергетика-Центр» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шалимов Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Энергетика-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работал в ЗАО «Энергетика-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» переименовано в ЗАО «Энергетика-Центр») в должности <данные изъяты> в котельном цехе с окладом согласно штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ЗАО «Энергетика-Центр» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик до настоящего времени с ним расчет не произвел, не выплатил заработную плату при увольнении. Задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>. Кроме того, Шалимов Н.В. не был трудоустроен ГУ «Центр занятости населения <адрес>» в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой ГУ «Центр занятости населения <адрес>», в связи с чем ему причитается средняя заработная плата за указанный период, составляющая: за апрель <данные изъяты>., за май ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за июнь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» переименовано в ЗАО «Энергетика-Центр».
На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ЗАО «Энергетика-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 8).
В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец указывает, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты>
Указанный довод истца нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно расчетному листку, выданному ЗАО «Энергетика-Центр», размер задолженности ЗАО «Энергетика-Центр» по выплате заработной платы истцу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в данную сумму включены: оплата по окладу с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; оплата за вредность за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты>.; выходное пособие – <данные изъяты>. (л.д. 18).
Доказательств того, что ответчиком произведены указанные выплаты истцу, суду не представлены. Таким образом, поскольку в суде установлено, что своих обязательств по выплате заработной платы истцу ответчик надлежащим образом не исполнил, с ЗАО «Энергетика-Центр» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате согласно представленному расчетному листку ЗАО «Энергетика-Центр» в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» работникам при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно справки ГУ «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Шалимов Н.В. обратился в указанный центр ДД.ММ.ГГГГ, где состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного в целях поиска подходящей работы (л.д. 16).
Из справки ГУ «Центр занятости населения <адрес>» следует, что Шалимов Н.В. обратился в указанный центр ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем центром было принято решение о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (л.д. 15).
Таким образом, поскольку истец после увольнения по сокращению штатов в установленный срок обратился в центр занятости, но не был трудоустроена, требования о взыскании заработной платы за третий месяц со дня увольнения подлежат удовлетворению.
Суд принимает расчет, составленный истцом, исходя из которого общая сумма дохода истца составила за № месяцев, предшествующих увольнению, - <данные изъяты> среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит за апрель <данные изъяты>
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты>
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные денежные средства им выплачены истцу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Энергетика-Центр» в пользу Шалимова Николая Васильевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Энергетика-Центр» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Читаева Л.Е.