РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011г. Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Меклеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781\11 по иску Леонова Николая Михайловича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московская Городская Радиотрансляционная Сеть» о признании незаконным изменения существенного условия трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Леонов Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «МГРС» о признании незаконным изменения существенного условия трудового договора, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФГУП «МГРС», в настоящее время занимает должность <данные изъяты> в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено уведомление, в котором ответчик сообщал об изменении условий трудового договора в соответствии с которым размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> во избежание увольнения истец ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым размер его оклада составил <данные изъяты> ежемесячно. Истец указывает, что в данном случае ответчик в одностороннем порядке изменил одно из существенных условий трудового договора - размер должностного оклада, в качестве причины изменения размера должностного оклада истца, ответчик указывает изменение организационных условий труда (изменение организационно-штатной структуры ФГУП МГРС), однако никаких изменений организационных условий труда истца ответчиком не проводилось и не проводится, при этом в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец, работающий в должности «<данные изъяты>» переводится с ДД.ММ.ГГГГ на ту же должность <данные изъяты> В связи с этим истец просит суд признать незаконным изменение существенного условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить прежние существенные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Леонов Н.М. и его представители по доверенности Гугин Д.Н. и Фионина О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснил, что при вручении уведомления ответчиком не было сообщено каким образом меняются условия труда, однако фактически никакого перевода на другую должность ответчиком не производилось, после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец стал занимать ту же должность что и раньше, фактически круг обязанностей не изменился, только уменьшился оклад до <данные изъяты>
Представители ответчика по доверенности Уткин С.В. и Кример Л.С. в судебное заседание явились, с иском не согласны, пояснили, что перевода истца на другую должность не было, запись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на другую должность сделана ошибочно, дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что прибыль предприятия начала уменьшаться и на предприятии происходили организационно-штатные изменения, изменился круг обязанностей истца, его функциональные обязанности уменьшились.
Суд, выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «МГРС» на должность заместителя <данные изъяты> (л.д.45), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (л.д.40-44).
В соответствии с п.5.1.1. трудового договора Леонову Н.М. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истец с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> и ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (л.д.46, 144).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (л.д.6).
Приказом №-пер. от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность <данные изъяты> с окла<адрес> <данные изъяты> (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было вручено уведомление об изменении условия трудового договора в котором ответчик сообщал истцу о том, что в связи с изменением организационных условий труда (изменение организационно-штатной структуры ФГУП «МГРС») изменяются условия заключенного трудового договора, а именно размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (л.д.5).
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вручал истцу данное уведомление.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с тем, что размер его должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>. (л.д.50). Истец указывает, что данное согласие им было дано в связи с тем, что он опасался его увольнения с работы.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец, работающий в должности <данные изъяты>, переводится с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, также истцу с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.7).
На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Довод истца о том, что фактически никакого перевода на другую должность ответчиком не производилось нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из текста вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору подписанного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, работающий в должности <данные изъяты>, переводится с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, в связи с этим истцу с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>
Тем самым истец занимая должность <данные изъяты> стал занимать ту же должность <данные изъяты>. Из объяснений истца следует, что фактически круг его должностных обязанностей не изменился. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что должностные обязанности истца изменились, объем работ истца уменьшился.
Довод ответчика о том, что на предприятии изменилась его организационно-штатная структура, в связи с чем между сторонами изменились условия трудового договора и оклад истца был уменьшен не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В подтверждение своих доводов об изменении организационно-штатной структуры предприятия ответчик ссылается на приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-151).
Однако в тексте оспариваемого истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, не указано, что изменение определенных сторонами условий трудового договора происходит в связи с изменением организационных или технологических условий труда по смыслу ст.74 ТК РФ (л.д.7). В связи с чем суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что указанное дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано между сторонами в связи с изменением организационных или технологических условий труда.
При указанных обстоятельствах суд находит, что подписанное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору противоречит нормам действующего ТК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. Кроме того, в указанном дополнительном соглашении, подписанном ДД.ММ.ГГГГ указана его дата «ДД.ММ.ГГГГ», что также является неверным. Тем самым подлежит удовлетворению требование о восстановлении прежних условий трудового договора, действующих в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Московская Городская Радиотрансляционная Сеть» и Леоновым Николаем Михайловичем, восстановить условия трудового договора, действующего в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.