Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕДРАЦИИ
22 июня 2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием ответчика Феоктистовой К.Г., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение №5281) к Аникиной (Феоктистовой) Ксении Георгиевне о признании права залога и обращении взыскания на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Феоктистовой (согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ – Аникиной (л.д.№) К.Г. был выдан целевой кредит на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен на условиях залога приобретаемого объекта недвижимости. Обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчицей не исполнялось, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Феоктистовой К.Г. и поручителей по кредитному договору была взыскана сумма долга по договору <данные изъяты>. При обращении решения суда к исполнению выяснилось, что объекты недвижимости, на приобретение которых предоставлялся кредит, ответчицей приобретены. Ранее банку об этом известно не было, так как в нарушение условий кредитного договора, документы на это имущество в банк представлены не были. Соответственно, в отношении указанного выше земельного участка и жилого дома возникла ипотека, которая не была зарегистрирована по вине ответчика, не представившей в банк соответствующие документы. По изложенным основаниям истец просит признать за ним право залога на вышеназванные объекты недвижимости, приобретенные ответчиком, и обратить взыскание на данное заложенное имущество во исполнение решения суда о взыскании с Феоктистовой (Аникиной) К.Г. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №, справочный лист).
Ответчик в судебном заседании по существу против иска не возражала, не оспаривая доводов искового заявления и изложенных в нем фактических обстоятельств, не отрицала того, что после приобретения ею земельного участка и жилого дома соответствующих документов в банк не представила, ипотеку в пользу банка не зарегистрировала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен жилищный кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес> под залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 5.2.2).
По условиям договора (п.1.1) после предоставления обязанность регистрации ипотеки в пользу истца и предоставление в банк соответствующих документов была возложена на ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу принадлежали на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо обременений данного имущества зарегистрировано не было (л.д. №).
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца с Феоктистовой К.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. №).
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также закона при наступлении обстоятельств, указанных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 64.1, а также п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», земельный участок, а также жилой дом, приобретенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это имущество, залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация.
Право залога банка в отношении имущества, для приобретения которого ответчику был выдан кредит, было предусмотрено договором между сторонами и, несмотря на то, что возникшая ипотека зарегистрирована в установленном порядке по вине ответчика не была, суд находит, что у истца возникло право залога в отношении названного имущества в силу закона, исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 11 названного Закона, при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, при этом, согласно п. 2 ст. 1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, соответствующем объему удовлетворенных исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право залога Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (<данные изъяты> №) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> инв. №, кадастровый №, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Стромынским отделением № 5281) и Аникиной (Феоктистовой) Ксенией Георгиевной.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., инв. №, кадастровый №, в обеспечение удовлетворения требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения № 5281) к Аникиной (Феоктистовой) Ксении Георгиевне на основании решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Аникиной Ксении Георгиевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения № 5281) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Морозова Д.Х.