Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕДРАЦИИ
06.09.2011 г. Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Жушмана Михаила Юрьевича к МОТОТРЭР УВД по ВАО г. Москвы о признании аннулирования регистрации автомобиля незаконным, обязании восстановить регистрационный учет автомобиля и выдать регистрационные документы на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в № отделение МОТОТРЭР УВД по ВАО <адрес> для снятия с регистрационного учета принадлежащей ему автотомашины марки <данные изъяты> выпуска. В результате проверки инспектор МОТОТРЭР обнаружил следы механического воздействия на номер двигателя автомобиля, проведенной впоследствии экспертизой было установлено, что маркировка двигателя подвергалась изменениям, по результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, однако регистрация автомашины была аннулирована. Он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении регистрационного учета и выдаче новых регистрационных документов, однако ему было отказано.
Данный отказ, а также аннулирование регистрации автомобиля он считает неправомерным, не соответствующим Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним…» и ущемляющим его права, поскольку номер двигателя в учетные документы на автомашину, а именно в свидетельство о регистрации транспортного средства не включается. Кроме того, проведенной экспертизой была установлена первичная маркировка двигателя, то есть отсутствуют препятствия в восстановлении регистрационного учета и выдачи новых регистрационных документов, автомобиль требованиям безопасности дорожного движения соответствует.
По изложенным основания истец просил ответчика обязать осуществить регистрационный учет автомобиля и выдать ему новые регистрационные документы на автомобиль.
Представитель истца (л.д. №) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконным аннулирование регистрации автомобиля истца, обязать ответчика восстановить регистрационный учет автомобиля и выдать новые регистрационные документы на автомобиль, доводы искового заявления поддержал, указывая, что в настоящее время номер двигателя в регистрационных документах транспортных средств вообще не указывается, автомобиль истца в розыске не находился, соответствовал требованиям безопасности движения.
Представитель МОТОТРЭР УВД по ВАО <адрес>, действующий на основании доверенности от имени УВД по ВАО <адрес> (л.д. №) в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что в данном случае отсутствуют основания для восстановления регистрационного учета автомашины, также указал, что истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд, установленный главой 25 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что, согласно данных паспорта транспортного средства, истец является собственником автомашины марки <данные изъяты> выпуска, № двигателя не установлен, № шасси отсутствует, № кузова №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту изменения маркировки номера двигателя данной автомашины в связи с истечением срока давности уголовного преследования), в ходе проверки было установлено, что автомашина имеет измененные номерные агрегаты (л.д. №).
Регистрация автомобиля была признана недействительной и аннулирована на основании п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств (л.д. №).
Согласно п. 51 указанных Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в том числе при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Таким образом, регистрация автомашины истца была аннулирована правомерно.
Действительно, п. 51 Правил предусмотрена возможность восстановления регистрационного учета автотранспортного средства в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.
Однако в данном случае основанием для прекращения регистрации автомобиля истца явилось изменение номерных агрегатов автомобиля – изменение маркировки двигателя, данная причина не устранена, в правоустанавливающих документах на автомашину указано, что номер двигателя не установлен, что расходится с данными, установленными в ходе проверки.
Кроме того, в соответствии с п. 17 Правил, при регистрации транспортного средства должны быть представлены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, при изложенных выше обстоятельствах документы на автомашину, имеющиеся у истца его право собственности на автомобиль должным образом не подтверждают, т.к. данных о номере двигателе автомашины не содержат.
С иском о признании за ним право собственности на автомобиль истец не обращался, срок приобретательной давности, установленный ст. 234 ГК РФ, не истек.
Доводы представителя истца о том, что указание на номер двигателя в настоящее время в регистрационные документы не вносится, автомобиль истца в розыске не числится, соответствует требованиям безопасности движения, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не служат устранению причин, по которым правомерно, по изложенным выше основаниям, аннулирована регистрация автомашины.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своего права, поскольку 3-месячный срок для обращения в суд установлен главой 25 ГПК РФ для подачи жалобы на действия органов власти и должностных лиц, Жушман М.Ю. обратился в суд в порядке искового производства.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Жушмана Михаила Юрьевича к МОТОТРЭР УВД по ВАО <адрес> о признании аннулирования регистрации автомобиля незаконным, обязании восстановить регистрационный учет автомобиля и выдать регистрационные документы на автомобиль – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Морозова Д.Х.