Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО5, при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калиниченко Андрея Борисовича к Курилину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть данные денежные средства по первому требованию. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, уклоняется от возврата денежных средств и избегает встреч с истцом.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, понесенные им судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Калиниченко А.Б., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика судебные извещения, вернулись без вручения (л.д. №, справочный лист), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с участием адвоката ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курилиным А.М. и Калиниченко А.Б. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого, Курилин А.М. получил от Калиниченко А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата – по первому требованию (л.д. №).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).
Как следует из объяснений представителя истца, данными им в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, уклоняется от возврата денежных средств и избегает встреч с истцом, следовательно, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.
Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, законны и обоснованны.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, то суд исходя из требований ст. 71 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку документов достоверно подтверждающих, что истец понес данные расходы, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Согласно требованиям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца Калиниченко Андрея Борисовича – удовлетворить частично.
Взыскать с Курилина Алексея Михайловича в пользу Калиниченко Андрея Борисовича денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Д.Х. Морозова