Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истцов ФИО7, при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Логачевой Виолетты Антоновны, Логачева Руслана Камильевича, Рыхлевской Эвелины Владимировны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с участием третьих лиц - ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Логачева В.А. была принята на работу в ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации. Распоряжением Префекта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее семье была предоставлена комната площадью № кв.м. в №-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор субаренды этой комнаты. На данной площади она и члены ее семьи – муж, мать и несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по настоящее время.
Жилая площадь была предоставлена ей как служебная, однако требования ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, при предоставлении ей жилья соблюдены не были, поскольку должность, которую она занимала, не входила в перечень должностей, дававших право на получение служебного жилья.
Кроме того, ее семья не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, так как она была уволена в связи с ликвидацией предприятия.
В настоящее время истцы признаны малоимущими и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Таким образом, спорное жилое помещение, по ее мнению, не может в дальнейшем использоваться как служебное. Спорное жилое помещение является единственным жильем для их семьи, они содержат его в соответствии с требованиями жилищного законодательства, вносят плату за найм, и коммунальные платежи.
По изложенным основаниям истцы просят обязать заключить с Логачевой В.А. и членами ее семьи договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения, ходатайств и заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало (л.д. №), дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв по иску, указав, что Департамент является структурным подразделением МО РФ, юридическим лицом не является, спорное жилое помещение было предоставлено Логачевой В.А. по договору субаренды, который имеет срочный характер, по истечении срока действия договора субаренды субарендатор обязан освободить занимаемое помещение.
Представитель третьего лица - ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения, ходатайств и заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало (л.д. №), дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Логачева В.А. работала в ГУП ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией организации (л.д. №).
Спорное жилое помещение находится в собственности <адрес> (л.д. №), согласно распоряжения Префекта <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено КЭУ <адрес> на правах аренды (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЖКО КЭУ <адрес> и Логачевой (в браке ФИО10) В.А. был заключен договор субаренды данного жилого помещения сроком на № лет, по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истцы и несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы на спорной площади (л.д. №).
Решением УСЗН района <адрес> <адрес> Логачева В.А. и члены ее семьи признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. №).
В связи с истечением действия договора субаренды Логачева В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику КЭУ <адрес> с заявлением о разъяснении дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на занимаемую ее семьей комнату.
ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о передаче жилищного фонда Министерства обороны РФ на баланс <адрес> и рассмотрении в будущем обращений граждан по вопросу изменения правового статуса жилой площади согласно действующему законодательству (л.д. №).
Сведений о правах истцов и несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на какое-либо недвижимое имущество, в том числе жилые помещения, в Департаменте жилищного фонда и жилищной политики <адрес> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д. №).
Несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом (л.д. №).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Логачевой В.А. как служебное по договору субаренды, срок которого истек в ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента, то есть на протяжении более чем № лет, истцы и несовершеннолетний сын Логачевой В.А. проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, несут расходы по его содержанию, вносят плату за наем и коммунальные услуги. Их право пользования данным жилым помещением до настоящего времени никем не оспорено.
Довод третьего лица - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ о том, что по истечении срока договора субаренды спорное помещение должно было быть освобождено, не может быть принят во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ требований об освобождении комнаты к истцам никем предъявлено не было, кроме того, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 51 ЖК РФ, истцы с несовершеннолетним ребенком выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежали.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами фактически сложились правоотношения социального найма, отсутствие письменного договора не влияет на характер правоотношений сторон и не может являться препятствием для осуществления истцами прав по договору социального найма, так как реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления таких документов, их наличия или отсутствия.
Однако отсутствие договора социального найма серьезно ущемляет права истцов и несовершеннолетнего ФИО5, в том числе лишает их возможности улучшения жилищных условий как нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма (малоимущих).
В силу приведенных выше обстоятельств и данных по делу суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом, суд также принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени, более чем № лет, ответчик права истцов на спорное жилое помещение не оспаривал, а также то обстоятельство, что семья Логачевой В.А. в соответствии с действующим жилищным законодательством, указанными выше правовыми нормами, выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить с Логачевой Виолеттой Антоновной, Логачевым Русланом Камильевичем, Рыхлевской Эвелиной Владимировной договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью № кв.м. в №-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Морозова Д.Х.