Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕДРАЦИИ
27.09.2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца ФИО6, при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Струковой Галины Николаевны, Белозерцевой Екатерины Анатольевны к ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, с участием третьих лиц - Управление Росреестра по г. Москве, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что Струкова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. работала в жилищно-эксплуатационных организациях Министерства обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ В связи с трудовыми отношениями ее семье была предоставлена №-комнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой она и ее дочь - Белозерцева Е.А., с несовершеннолетним сыном, проживают по настоящее время.
Истцы неоднократно обращались в органы МО РФ с просьбой о передаче спорной квартиры в их собственность, однако им было отказано с указанием на то, что квартира является служебной. Однако квартира до настоящего времени не зарегистрирована в этом статусе, следовательно, как служебная использоваться не может.
Струкова Г.Н. отработала в системе МО РФ более № лет, ее семья проживает на спорной площади более № лет, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, она содержит квартиру, производя все необходимые платежи.
По изложенным основаниям истицы просят признать за ними право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, а также признать за ними, а также за несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по № доли за каждым, на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) исковые требования поддержала, указывая, что правомерность их вселения на спорную площадь и проживания там никогда никем не оспаривалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. №).
Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв по иску, указав, что Департамент является структурным подразделением МО РФ, юридическим лицом не является, спорное жилое помещение было предоставлено истице как служебное, истица подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. №).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. №).
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истица работала в ЖЭК-№ ЖКО КЭУ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУП ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Спорное жилое помещение находится в собственности РФ, было закреплено на праве оперативного управления за ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> МО РФ, приказом начальника КЭУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано на баланс ГУ ЖЭК №5 ЖКО КЭУ <адрес>.
Данная квартира предоставлена истице на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> на право занятия служебного жилого помещения (л.д. №)
Истцы зарегистрированы на спорной площади с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын Белозерцевой Е.А., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в ЕГРП отсутствуют (л.д. №).
Сведения о правах истиц и несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на какое-либо недвижимое имущество, в том числе жилые помещения, в ДЖП и ЖФ <адрес> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д. №).
Струкова Г.Н. обращалась в КЭУ <адрес> по вопросу изменения правового статуса занимаемой квартиры, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о передаче спорного жилого помещения в оперативное управление ЖЭК-5 КЭУ <адрес> и рассмотрении в будущем обращений граждан по вопросу изменения правового статуса жилой площади согласно действующему законодательству после регистрации права оперативного управления (л.д. №).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Струковой Г.Н. как служебное в ДД.ММ.ГГГГ году.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке.
Согласно Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда в орган управления должны быть представлены заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и документ, подтверждающий право собственности либо иное вещное право на жилое помещение.
До настоящего времени право оперативного управления ответчика и право собственности РФ на спорное жилое помещение не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами третьего лица - Департамента имущественных отношений МО РФ в части того, что спорная квартира является служебной.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на протяжении более чем № лет, истцы проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, несут расходы по его содержанию, вносят плату за наем и коммунальные услуги. Их право пользования данным жилым помещением, а также право пользования данным жилым помещением несовершеннолетнего сына Белозерцевой Е.А. с момента вселения до настоящего времени никем не оспорено.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Отсутствие письменного договора социального найма не влияет на характер правоотношений сторон и не может являться препятствием для осуществления истцами и несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав по договору социального найма, так как реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления таких документов, их наличия или отсутствия.
Однако отсутствие договора социального найма серьезно ущемляет права истцов и несовершеннолетнего ФИО4, в связи с чем суд находит исковые требования в части обязания ответчика заключить с ними договора социального найма подлежащими удовлетворению.
Суд также принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени, более чем № лет, ответчик права Струковой Г.Н. и членов ее семьи на спорное жилое помещение не оспаривал.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцами и ФИО4 права собственности на спорную квартиру, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств наличия между сторонами спора по данному вопросу, подлежащего разрешению в судебном порядке, то есть не представлено доказательств их обращения к ответчику по вопросу приватизации занимаемого помещения и отказа в этом.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы заключить со Струковой Галиной Николаевной и Белозерцевой Екатериной Анатольевной договор социального найма жилого помещения в виде №-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Морозова Д.Х.