Решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А., с участием
истца Викулина Я.Д.,
представителя истца Космыниной И.В.,
ответчика Викулина Д.М.,
представителя ответчика Целикова И.Н.,
третьего лица Викулиной Г.М.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/11 по иску Викулина <данные изъяты> к Викулину <данные изъяты> о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Викулина <данные изъяты> к Викулину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец Викулин Я.Д. обратился в суд с иском к ответчику Викулину Д.М., ссылаясь на то, что с рождения и по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана его отцу в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована бабушка истца Викулина Г.М., которая фактически в квартире не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку брак родителей истца был расторгнут, то по их соглашению истец проживал с матерью ФИО8 по адресу: <адрес>. До своего совершеннолетия истец не мог самостоятельно воспользоваться своими жилищными правами в отношении спорного помещения. После совершеннолетия истец сказал своему отцу, что хочет проживать по месту своей регистрации, так как в квартире матери у него нет своей комнаты. Но ответчик истцу отказал в этом. Истец пытался самостоятельно вселиться в квартиру, но его туда не пустили посторонние люди, которым ответчик сдает квартиру. По данному факту истец обращался к участковому уполномоченному. Истец готов самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, начисляемые за него в спорной квартире. В связи с изложенным истец просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить истцу комнату площадью <данные изъяты>., ответчику – комнату <данные изъяты>.
Ответчик Викулин Д.М. обратился в суд со встречным иском к истцу, в котором просил признать истца утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять истца с регистрационного учета. Свои требования Викулин Д.М. мотивировал тем, что Викулин Я.Д. в спорной квартире никогда не проживал, проживал у своей матери. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не согласен. Ответчик никогда не вселялся, не жил в спорном помещении в связи с его проживанием по другому постоянному адресу, при этом истец никогда не чинил препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. Сам по себе факт регистрации на жилплощади без вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя не влечет за собой возникновения права на жилую площадь. Основанием признания Викулина Я.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как полагает истец, является его постоянное отсутствие в спорном жилом помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное чинением ему препятствий в пользовании спорным помещением.
Истец по первоначальному иску Викулин А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель истца Космынина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Викулин Д.М. и его представитель Целиков И.Н. в судебное заседание явились, поддержали в полном объеме требования встречного искового заявления, в удовлетворении основного иска просили отказать.
Третье лицо Викулина Г.М. в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями истца, просила отказать в иске, встречный иск удовлетворить, пояснив, что истец в спорную квартиру никогда не заселялся и не проживал, поскольку проживал со своей матерью по адресу ее регистрации.
Представитель третьего лица – УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ч.2 указанной статьи устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Викулин Д.М., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище (л.д.21).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Викулин Д.М. (собственник), Викулин Я.Д. (сын – ДД.ММ.ГГГГ), Викулина Г.М. (мать – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.20).
В соответствии с доводами встречного искового заявления Викулина Д.М., которые он и его представитель поддержали в судебном заседании, Викулин Я.Д. в спорной квартире никогда не проживал, и всю свою жизнь проживает с квартире по адресу: <адрес>. Основанием признания Викулина Я.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как полагает Викулин Д.М., является его постоянное отсутствие в спорном жилом помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное чинением ему препятствий в пользовании спорным помещением, при этом Викулин Д.М. ссылается на ч.3 ст.83 ЖК РФ регулирующую правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Суд находит данные доводы Викулина Д.М. необоснованными по следующим основаниям.
Как установлено выше спорная квартира находится в собственности Викулина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, положения ст. 83 ЖК РФ в данном случае неприменимы.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Истец не прекратил быть членом семьи нанимателя, не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку как усматривается из материалов дела является сыном ответчика. Истец был зарегистрирован по месту жительства отца по взаимному согласию родителей, что не оспаривалось сторонами. Согласно ст. 20 ГК РФ родители несовершеннолетнего истца определили его место жительства по месту жительства матери.
Как установлено в судебном заседании, Викулин Я.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители истца – Викулин Д.М. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
На момент ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста около полутора лет, в связи с чем по соглашению родителей истец фактически проживал по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>..
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Таким образом, имея право на спорную жилую площадь, истец, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, на тот период самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не мог.
Таким образом, непроживание несовершеннолетнего Викулина Я.Д. по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку изменение его места жительства было вызвано прекращением семейных отношений его родителей и носило, соответственно, вынужденный характер.
Истец Викулин Я.Д. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, при этом суд полагает, что истец не может, в данном случае, являться бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, соответственно, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ применению не подлежат.
Между тем, каких – либо иных оснований для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением как до момента достижения им совершеннолетия, так и с момента достижения им совершеннолетия не имеется.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – мать истца, показала, что истец проживал до совершеннолетия по адресу ее места жительства по <адрес>, однако, в настоящий момент истец, после достижения им совершеннолетия, желает проживать по месту своей регистрации в квартире своего отца, в связи с недостатком жилой площади в квартире его матери. Истец пытался вселиться в квартиру отца ДД.ММ.ГГГГ, но ключей ему не выдали, пояснив, что ответчик отказался от проживания истца у него дома.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что встречается с истцом уже около двух лет, с отцом истца не знакома, в марте приезжали с истцом домой к ответчику, чтобы договориться с ним о совместном проживании, но дверь им не открыли.
Свидетель ФИО10, являющийся другом ответчика, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что на спорной квартире истца никогда не видел, при этом пояснил, что со слов ответчика ему известно, что весной Ярослав неожиданно приехал в спорную квартиру и заявил о намерении проживать в ней, однако, ответчик предлагал вариант о выделении истцу отдельной жилой площади в связи с отсутствием возможности проживать всем вместе в спорной квартире, поскольку в ней проживает также и бабушка истца Викулина Г.М., не согласная с заселением истца.
Показания данных свидетелей подтверждают факт непроживания истца в спорной квартире, однако, данный факт не оспаривался и самим истцом.
Между тем, факт непроживания истца в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о том, что последний перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
Как пояснил истец в судебном заседании необходимость проживать в спорной квартире возникла у него в связи с невозможностью проживать в квартире матери, поскольку в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> проживают <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> (л.д.36), <данные изъяты> (л.д.37), а также показаниями свидетеля ФИО11, не отрицается показаниями иных свидетелей, не оспаривалось стороной ответчика.
Кроме того, суд учитывает, что право пользования истца спорным жилым помещением не оспаривалось со стороны ответчика вплоть до момента попытки вселения истца в спорное жилое помещение.
При этом суд учитывает, что исковое заявление о признании Викулина Я.Д. утратившим право пользования жилым помещением было подано в суд только после обращения его с иском о вселении.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание истца в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте не было добровольным, непроживание истца в спорном жилом помещении с момента совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) до попытки вселения ДД.ММ.ГГГГ не является длительным. Попытка вселения в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о намерении истца фактически пользоваться спорным жилым помещением и сохранить в отношении себя права и обязанности члена семьи собственника спорного жилого помещения. При этом данное намерение было выражено истцом до обращения ответчика в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Довод Викулина Д.М. о том, что истцом не оплачивались коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением является совокупность обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, чего в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом ответчик Викулин Д.М. не лишен возможности заявить требование к истцу Викулину Я.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира относится к частной собственности Викулина Д.М., в связи с чем права и обязанности лиц, зарегистрированных на данной площади, регулируются нормами ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании установлено, что истцу, обладающему правами и обязанностями члена семьи собственника спорного жилого помещения, создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно ответчик не пускает его проживать в спорную квартиру, не выдает ключи от входной двери.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением участкового уполномоченного ОВД по району Соколиная гора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту чинения Викулину Я.Д. препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 34-35), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Действующим законодательством установлено, что члены семьи собственника жилого помещения наделены правом владения и пользования для проживания в жилом помещении.
Учитывая, что спорная квартира находится в частной собственности Викулина Д.М., а истец Викулин Я.Д. является членом семьи собственника Викулина Д.М., и истец не может реализовать свои права по проживанию и пользованию жилым помещением, поскольку не имеет ключей от замка входной двери и ответчик чинит препятствия в этом, суд полагает возможным исковые требования Викулина Я.Д. удовлетворить, вселив его в спорное жилое помещение, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери.
В части исковых требований Викулина Я.Д. об определении порядка пользования спорным жилым помещением суд полагает отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст.153-181 ГК РФ).
Учитывая данную правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования спорным жилым помещением между Викулиным Д.М. и Викулиным Я.Д., в том числе и в части выделения истцу отдельной комнаты, возможно путем заключения соглашения между ними. При этом суд учитывает, что порядок пользования спорными комнатами между сторонами не сложился и истец Викулин Я.Д. в спорной квартире в настоящее время не проживает, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права в части предоставления истцу в пользование конкретной комнаты.
Таким образом, исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Викулина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Вселить Викулина <данные изъяты> в <адрес>.
Обязать Викулина <данные изъяты> не чинить Викулину <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей и обеспечения допуска в квартиру.
В удовлетворении иска Викулина <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой отказать.
В удовлетворении исковых требований Викулина <данные изъяты> к Викулину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова