Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2011 г. Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клочковой Татьяны Николаевны к ГУ ЖЭК № 5 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления <адрес>, с участием третьих лиц - Управление Росреестра по <адрес>, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, о признании права пользования жилой площадью на основании договора социального найма, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в системе КЭУ <адрес> обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> ей был выдан ордер на право занятия №-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на эту площадь она прописала свою дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника КЭУ <адрес> названная квартиры была исключена из служебного фонда ЖКО КЭУ <адрес>, также ей было выдано письмо о согласии КЭУ <адрес> на приватизацию данной квартиры.
Она неоднократно обращалась в органы МО РФ с просьбой передать спорную квартиру в их с дочерью собственность, однако получала отказ по тем основаниям, что права на квартиру не зарегистрированы.
Данный отказ истица считает незаконным и необоснованным, так как она отработала более № лет в системе Министерства обороны РФ, была принята на работу с условием предоставления жилого помещения, в настоящее время спорная жилая площадь не может считаться служебной, следовательно, к ней не применяются ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», кроме того с ДД.ММ.ГГГГ. квартира выведена из числа служебных, к ней должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
По изложенным основаниям истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой по указанному выше адресу, также признать за ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на данную квартиру, по № доли за каждой.
В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. №).
Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений МО РФ, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску, указав, что Департамент является структурным подразделением МО РФ, спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда, это возможно только на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления. В ДД.ММ.ГГГГ. образован Департамент расквартирования МО РФ, в компетенцию которого входит подготовка и разрешение подобных вопросов, куда и необходимо обратиться истице. После исключения спорной жилой площади из специализированного жилищного фонда, заключения договора социального найма и при наличии всех подтверждающих документов.
Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица (л.д. №).
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. №).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истице (в браке ФИО5) была предоставлена на время работы №-комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ КЭУ <адрес> был издан приказ об исключении служебной жилой площади – спорной квартиры – из фонда ЖКО КЭУ <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ КЭУ <адрес> направило в адрес ДМЖ <адрес> письмо, в котором не возражало против приватизации квартиры истицей (до брака ФИО6).
На спорной площади истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в ЖКО КЭУ <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГУ ЖКО КЭУ <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> района КЭУ <адрес> (л.д. №).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права истицы и ее несовершеннолетней дочери на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. №), записи о регистрации прав на спорную квартиру в ЕГРП также не имеется (л.д. №)
Дочь истицы - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом (л.д. №).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд приходит к выводу, что ни ответчиком, ни третьим лицом – Департаментом имущественных отношений МО РФ не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным, входит в специализированный жилой фонд и приватизации не подлежит, эти доводы опровергаются объяснениями представителя истицы, приказом начальника КЭУ <адрес> об исключении квартиры из служебного жилого фонда ЖКО КЭУ <адрес>, письменным согласием КЭУ <адрес> на приватизацию спорной квартиры, данным в полном соответствии с законодательством РФ о приватизации жилищного фонда.
Названные документы подтверждают доводы стороны истицы о том, что квартира выбыла из специализированного жилого фонда, и они с дочерью занимают ее на условиях социального найма.
Правомочия КЭУ <адрес> на принятие решения об исключении квартиры из служебного жилого фонда, равно как и сам приказ об исключении квартиры до настоящего времени в установленном порядке никем не оспорены, приказ КЭУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.
То обстоятельство, что квартира была первоначально предоставлена Клочковой Т.Н. как служебная, также не подтверждено в ходе судебного разбирательства, из ордера, выданного <данные изъяты> следует, что квартира была предоставлена истице на время работы, статус квартиры как служебной площади в ордере не отражен.
Отсутствие письменного договора социального найма не влияет на характер правоотношений сторон, которые фактически представляют собой правоотношения по договору социального найма.
Отсутствие решения об исключении дома из специализированного фонда также не может являться препятствием для осуществления семьей истицы прав по договору социального найма, так как реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления таких документов.
Таким образом, суд находит исковые требования Клочковой Т.Н. в этой части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В связи с изложенным, учитывая, что истица обращалась с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в установленном порядке, что подтверждено материалами дела, в том числе согласием КЭУ <адрес> на приватизацию, однако ей необоснованно было в этом отказано, суд находит исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Клочковой Татьяной Николаевной и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: <адрес>
Признать за Клочковой Татьяной Николаевной и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> по № доле в праве собственности каждой.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Морозова Д.Х.