РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя ответчика Баранова Д.В.,
при секретаре Суровцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/11 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Хапровой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит согласно Договору с уплатой процентов ежемесячно 07–го числа каждого месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога между сторонами, согласно которому в залог передается имущество – т/с <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США, принадлежащее ответчику. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, однако, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов, задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долл. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долл. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долл. – задолженность по пени, <данные изъяты> долл. – задолженность по пени по просроченному долгу, что и просит взыскать истец с ответчика, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – т/с <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США, принадлежащее ответчику, взыскать расходы по оплате госпошлины.
02 марта 2011 года Измайловским районным судом г.Москвы было вынесено заочное решение по настоящему делу, согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2011 года заочное решение от 02 марта 2011 года было отменено по заявлению ответчика и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.135).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны.
Ответчик Хапрова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика – Баранов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, признал сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США – плановые проценты, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил эту сумму, оплатив <данные изъяты> рублей. Неустойку в размере <данные изъяты> долл. представитель ответчика не признал, просил отказать в этой части истцу, либо уменьшить неустойку, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и кроме того, ответчик тяжело болен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен Кредитный договор о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, при этом заемщик должен уплачивать проценты ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения договора составлял <данные изъяты> долл. США (л.д.15-20).
В случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.8. Договора). Также согласно Кредитному договору п.2.9. ответчик уплачивает истцу комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.
При этом факт подписания ответчиком Кредитного договора свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями (л.д.15-20).
Каких-либо ходатайств или возражений по факту заключения договора и соблюдению его условий от ответчика не поступало.
Таким образом, в силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по предоставлению денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, ответчик – по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договоре порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), а также не оспаривалось стороной ответчика.
Между тем, достоверных доказательств исполнения обязанности ответчиком по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом суду не предоставлено.
Факт не исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался и подтверждается выпиской по лицевому счету – расчетом задолженности ответчика перед истцом.
Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом (л.д.7-14).
В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долл. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долл. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долл. – задолженность по пени, <данные изъяты> долл. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2.8. Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, включая пени по просроченному долгу.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу, который составляет <данные изъяты> долларов США, размер неустойки, который составляет <данные изъяты> долларов США, что составляет более половины размера задолженности по основному долгу, а также с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.99), суд приходит к выводу, что установленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки по кредитному договору до <данные изъяты> долларов США.
Сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ответчиком в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ составляет на указанную дату 5 <данные изъяты> долларов, исходя из стоимости 1 долл. равного <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика признал сумму основного долга в размере <данные изъяты> долл. США, процентов - <данные изъяты> долл., пени –<данные изъяты> долл., следовательно, в части взыскания указанной суммы стороны пришли к соглашению.
Таким образом, сумма взыскания с ответчика по кредиту составила <данные изъяты> долл. (<данные изъяты>).
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела требование о досрочном погашении кредита и намерении расторгнуть договор направлено ответчику (л.д. 50-51).
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, а также значительный размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что нарушения кредитного договора со стороны ответчика являются существенными, что является основаниям для расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Обязательство ответчика по кредиту обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог обеспечения обязательств по кредиту передается имущество – т/с с <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США, принадлежащее ответчику (л.д.38-42).
То есть договором залога, заключенного между сторонами, стоимость заложенного имущества была установлена в размере <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в полном объеме не исполнены, что и установлено судом в судебном заседании, то суд полагает требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, при этом из суммы <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, поскольку данная сумма была уплачена ответчиком после подачи иска в суд. Следовательно, сумма госпошлины, взыскиваемая в пользу истца с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.
Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Хапровой Ольгой Николаевной, расторгнуть.
Взыскать с Хапровой Ольги Николаевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) доллара США 62 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Хапровой Ольги Николаевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>.
Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ЗАО) на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хапровой Ольге Николаевне, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова