Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2011 г. Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Короткова Олега Михайловича к Помогалову Вячеславу Ивановичу, Помогаловой Евгении Владимировне о выделении доли в праве на приобретение квартиры по договору долевого участия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что судебными решениями с Помогалова В.И. в его пользу взысканы задолженность по договорам займа, включая основную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по договору займа. В процессе исполнительного производства было арестовано имущество ответчика на общую сумму 8 000 рублей, что недостаточно для погашения долга.
Ответчики, состоящие в зарегистрированном браке, в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также в соответствии с договором долевого участия в строительстве Помогаловой Е.В. было приобретено право на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, истец просит выделить долю Помогалова В.И. в праве на приобретение квартиры по адресу: <адрес> согласно договора долевого участия в строительстве.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) отказалась от ранее заявленных требований о выделе доли Помогалова В.И. в квартире по адресу: <адрес>.
Производство по делу в этой части прекращено определением суда.
В остальной части представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д. №), пояснила, что брачный договор в отношении квартиры по адресу: <адрес>, был заключен ответчиками намеренно, с целью уклониться от исполнения обязательств по решениям суда, кроме того, ответчики, в соответствии с нормами СК РФ, были обязаны уведомить истца о заключении брачного договора, доказательств того, что такое уведомление истцу направлялось, ответчиками не представлено.
Также просила принять во внимание, что исковое заявление о выделении доли было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ и принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в судебном заседании против иска возражал, указывая на наличие брачного договора, заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> является индивидуальной собственностью Помогаловой Е.В., которая и производила платежи по договору долевого участия в строительстве. Также представитель ответчиков пояснил, что о заключении данного брачного договора ответчики уведомили истца надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.
Представитель РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в письменных объяснениях по иску поддержал правовую позицию истца (л.д. №).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Помогалова В.И. в пользу истца взысканы денежные средства по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в общей сумме 5 991 205 рублей (л.д. №).
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Измайловским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства была произведена опись имущества должника на общую сумму 8 000 рублей, другого имущества, принадлежащего должнику, установлено не было (л.д. №).
После отмены указанного заочного решения по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Помогалова В.И. в пользу истца суммы основного долга – 4 285 312 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 20 000 рублей, решение вступило в законную силу. Кроме того, решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Помогалова В.И. в пользу истца взысканы проценты по договорам займа в сумме 80 278 рублей (л.д. №).
Брак между Помогаловой Е.В. и Помогаловым В.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Финансовая группа «Новый мир» и Помогаловой Е.В. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого она приобрела право требования доли в построенном и сданном в эксплуатацию доме по адресу: <адрес>, в виде отдельной №-комнатной квартиры планируемой общей площадью № кв.м., до настоящего времени право собственности и иные вещные права на данную квартиру не зарегистрированы (л.д. №).
Между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, в соответствии с которым был изменен режим совместной собственности супругов, квартира по адресу: <адрес> признана индивидуальной собственностью Помогаловой Е.В. (л.д. №).
В соответствии со ст. 46 ч. 1 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора, при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Помогаловым В.И. истец как его кредитор не был уведомлен надлежащим образом о заключении брачного договора, стороной ответчиков не представлено достаточных достоверных доказательств в подтверждении своих доводов в этой части.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков представлены копии документов об отправке заказных писем в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., а также об отправке в адрес Короткова О.М. телеграммы ДД.ММ.ГГГГ
Однако представленные документы не подтверждают содержания заказных отправлений, а также телеграммы, адресованных истцу, из представленных документов следует, что заказное отправление от ДД.ММ.ГГГГ, а также телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ истцу вручены не были.
Таким образом, в соответствии со ст. 46 ч. 1 СК РФ, Помогалов В.И. несет ответственность по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, а именно, в порядке, установленном ст. 45 ч. 1 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, однако при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Поскольку судом установлено, что право на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес> приобретено ответчицей Помогаловой Е.В. на основании возмездной сделки в период брака, указанное имущественное право требования является совместной супружеской собственностью ответчиков, в соответствии со ст. 34 СК РФ, из которой подлежит выделу доля ответчика Помогалова В.И., а именно - № доля в праве на приобретение указанной квартиры по названному выше договору долевого участия в строительстве.
При этом суд приходит к выводу, что истец являлся кредитором Помогалова В.И. первоначально на основании договоров займа, заключенных между ними, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а затем на основании вышеназванных решений судов.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об осознанном неисполнении ответчиком Помогаловым В.И. обязанности, возложенной на него ст. 46 ч. 1 СК РФ.
При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд находит исковые требования Короткова О.М. подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Короткова Олега Михайловича - удовлетворить.
Выделить № доли Помогалова Вячеслава Ивановича в праве на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Помогаловой Евгенией Владимировной и ОАО «Финансовая группа «Новый мир»
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Морозова Д.Х.