РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Меклеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/11 по иску Колянова Александра Ильича к Коляновой Антонине Дмитриевне, УФМС России по г.Москве, о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, и по встречному иску Коляновой Антонины Дмитриевны к Колянову Александру Ильичу, Чугуновой Евгении Александровне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колянов А.И. обратился в суд с иском о признании Коляновой А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> и обязании УФМС России по <адрес> снять Колянову А.Д. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, также в данной квартире зарегистрирована дочь истца Чугунова Е.А., внуки истца несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4, а также бывшая жена истца - ответчик Колянова А.Д., которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала из указанной квартиры добровольно, забрав с собой все свои вещи, поскольку семья у них фактически распалась, в ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, никакие коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, участие в содержании и ремонте жилого помещения ответчик не принимает, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, в связи с этим истец просит признать Колянову А.Д. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Истец и представитель истца по доверенности – Огиевская А.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили что Колянова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, забрав с собой все свои вещи, никаких вещей ответчика в квартире не имеется, также ответчик участие в оплате коммунальных платежей за квартиру не принимает, препятствий в проживании на спорной жилой площади никто из проживающих на ней ответчику Коляновой А.Д. не чинит, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не пыталась вселиться в квартиру. Также истец пояснил, что в настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира подлежит отселению и сносу, и предоставление нового жилого помещения совместно с ответчиком Коляновой А.Д. нарушает его права, поскольку ответчик утратила права пользования спорной квартирой.
Ответчик Колянова А.Д. и ее представитель Смирнова Л.Н. в судебное заседание явились, ответчик иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из спорной квартиры, так как семья с Коляновым А.И. фактически распалась, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире не проживает, в спорной квартире остались ее носильные вещи, в настоящее время проживает у родственников, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик за себя оплачивала, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она переводила сумму в размере по <данные изъяты> на имя истца для частичной оплаты коммунальных платежей за свою регистрацию в спорной квартире, также после обращения истца в суд с указанным иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких попыток вселения она не предпринимала, после ДД.ММ.ГГГГ также обращалась в ОВД с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что дом, в котором расположена спорная квартира подлежит отселению и сносу, также она обращалась в жилищные органы для того, чтобы на нее не начислялись коммунальные платежи в связи с временными отъездами и предоставляла справки о ее временном отсутствии, но не о постоянном отсутствии.
Ответчик Колянова А.Д. в свою очередь предъявила встречный иск, в своем уточненном исковом требовании (л.д.109) просит суд вселить ее в спорную квартиру, обязать Колянова А.И. и Чугунову Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязать Колянова А.И. и Чугунову Е.А. выдать ей ключи от входной двери указанной квартиры.
Истец и его представитель со встречным иском не согласны, пояснили, что Колянова А.Д. никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, при том, что Колянов А.И. и Чугунова Е.А. никогда не чинили Коляновой А.Д. препятствий во вселении в спорную квартиру.
Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.144).
Третье лицо Чугунова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явилась, исковые требования Колянова А.И. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не поддержала пояснив, что истец Колянов А.И. является её отцом, в связи с тем, что фактически семья её отца и ответчика Коляновой А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. распалась, ответчик Колянова А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из указанной квартиры добровольно, забрав с собой все свои вещи, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ее отцом Коляновым А.И. и ответчицей был расторгнут, ответчик на протяжении ДД.ММ.ГГГГ не появлялась в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивала, личных вещей ответчика в квартире не имеется, участие в содержании и ремонте жилого помещения ответчик не принимает, Колянов А.И. дверь и замочную скважину в квартире не менял, ключи от квартиры ответчица имеет и всегда могла войти в квартиру, никаких попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности Федоров И.С. в судебное заседание явился, исковые требования Колянова А.И. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не поддержал, ссылаясь на то, что ответчик Колянова А.Д. добровольно выехала из спорной квартиры в 1996г., и на протяжении длительного периода времени там не проживает, обязанности по содержанию спорной квартиры не несет.
Суд, выслушав стороны и их представителей, 3-х лиц, допросив свидетелей, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования Колянова А.И. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Коляновой А.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что истец Колянов А.И. зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в данной квартире зарегистрированы: 3-и лица - дочь истца Чугунова Е.А., несовершеннолетние внуки ФИО5 и ФИО4, а также бывшая супруга истца - ответчик Колянова А.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета и Единым жилищным документом. (л.д.18-20, 21, 22-23).
Из объяснений сторон следует, что фактически в спорной квартире в настоящее время проживает истец, периодически проживают 3-и лица Чугунова Е.А. и её дети.
В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Коляновой А.Д. и Коляновым А.И. Ответчик Колянова А.Д. была вселена в спорную квартиру в октябре ДД.ММ.ГГГГ. в качестве супруги истца и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения Измайловского межмуниципального районного народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Коляновой А.Д. и Коляновым А.И. был расторгнут (л.д. 27), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.86).
Из содержания ст.60 ч.1 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Вместе с тем в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанной нормой права предусматривается право нанимателя и членом его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» - При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д<адрес> установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Истец Колянов А.И. указывает, что ответчик Колянова А.Д. на протяжении длительного периода времени с 1996г. по настоящее время на спорной жилой площади не проживает, оплату необходимых коммунальных платежей за себя не производит, совместного хозяйства с ним не ведет с указанного периода времени, в связи с чем утратила право пользования указанной жилой площадью.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный довод истца Колянова А.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из объяснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что семья с ответчиком фактически распалась, ответчица выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. С момента выезда из спорной квартиры до мая ДД.ММ.ГГГГ. Колянова А.Д. вселиться в квартиру не пыталась, с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой в ОВД не обращалась, коммунальные платежи не оплачивает, участие в содержании и ремонте квартиры не принимает.
Из объяснений ответчика следует, в связи с тем, что фактически семья с истцом в ДД.ММ.ГГГГ распалась ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>. Также ответчик показала, что коммунальные платежи она не оплачивала, поскольку истец пользовался ее льготой при оплате жилья и коммунальных услуг, вселяться в спорную квартиру она не пыталась, поскольку понимала, что их совместное проживание не возможно.
Согласно ответа городской поликлиники №, Колянова А.Д. обслуживается в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ врача на дом по адресу спорной жилой площади она не вызывала (л.д.81, 87).
Как следует из ответа УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», заказная корреспонденция по адресу <адрес> на имя Коляновой А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поступлении и выдаче не значится (л.д.88, 120).
Согласно ответа ДЖП и ЖФ <адрес>, информация о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения в <адрес>, принадлежащие Коляновой А.Д. отсутствует (л.д.113).
Из выписки Росреестра по <адрес>, следует, что информации о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения в <адрес>, принадлежащие Коляновой А.Д. не имеется (л.д.116).
Согласно выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о зарегистрированных правах, ответчику Коляновой А.Д. принадлежат на праве собственности квартиры: однокомнатная квартира по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. (л.д.123).
Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Колянова А.Д. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес> (л.д.136, 142).
Таким образом судом установлено, что в собственности у ответчика Коляновой А.Д. имеется три квартиры.
Согласно ответа участкового ОВД по району Северное Измайлово <адрес> ответчик Колянова А.Д. до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с заявлением о чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире (л.д.127). Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано Коляновой А.В. в период, когда в суде было возбуждено настоящее исковое производство.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций, коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истец и третье лицо Чугунова Е.А. (л.д.28-46, 154-160, 180-185).
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является соседкой истца по подъезду, истец проживает в квартире один, поскольку она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ то ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, попыток вселения ответчика в спорную квартиру не было, также пояснила, что входная дверь в квартире истца не менялась.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что также является соседкой истца по подъезду, проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ ответчика Колянову А.Д. она никогда не видела, она в спорной квартире не проживает, также пояснила, что входная дверь в квартире истца не менялась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является соседкой истца по подъезду, проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживала в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, попыток вселения в квартиру не было, также пояснила, что входная дверь в квартире истца не менялась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является родной сестрой истца, семья у истца и ответчика распалась, в связи с чем ответчик добровольно ушла из спорной квартиры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что является сыном истца, семья у истца и ответчика распалась, его мама ушла из спорной квартиры в середине 90-х годов, вселиться в спорную квартиру не пыталась, коммунальные платежи по спорной квартире оплачивает истец.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что является сыном ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ. стороны проживали совместно, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на спорной жилой площади не проживает, поскольку семья распалась, его мама в настоящее время проживает у знакомых, также пояснил, что ответчик пыталась созвониться с истцом, встретится, ему неизвестно оплачивает ли ответчик коммунальные платежи за спорную квартиру.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что является знакомым ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает у мамы в <адрес>, также проживает у сыновей, в настоящее время проживает у него, но не постоянно, помогает ему.
Проанализировав собранные по делу доказательства судом установлено, что ответчик Колянова А.Д. на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры для проживания в другое место, оплату необходимых коммунальных платежей за квартиру за себя не производит, совместного хозяйства с истцом с указанного периода времени не ведет, совместно с истцом с данного времени не проживает, членом семьи истца не является.
Ответчик указывает, что переводила денежные средства истцу в счет оплаты за коммунальные платежи по спорной квартире, в материалы дела представлены платежные документы о почтовом переводе в сумме <данные изъяты>. произведенном ответчиком (192-194). Однако данные платежи были произведены ответчиком после обращения истца Колянова А.И. в суд с указанным иском, доказательств оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру за период с <данные изъяты> по момент обращения истца в суд ответчиком Коляновой А.Д. суду не представлено, что в данном случае не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате платежей за спорное жилое помещение за период с <данные изъяты> по настоящее время.
Ответчиком представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197) в котором она просила истца предоставить ей дубликаты ключей от спорной квартиры. Указанное заявление было направлено ответчиком истцу также после обращения истца в суд с данным иском.
Из представленного суду рапорта УУМ ОВД по району Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колянова А.Д. устно обращалась к участковому по поводу пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колянова А.Д. обратилась в ОВД по району Северное Измайлово <адрес> с заявлением в котором просила оказать ей помощь во вселении в спорное жилое помещение (л.д.198-201). Однако указанные обращения ответчика Коляновой А.Д. в ОВД имели место после обращения истца в суд с данным иском и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судом производства по настоящему делу. Таким образом ответчиком Коляновой А.Д. не представлено суду доказательств того, что за период с <данные изъяты> до момента возбуждения указанного гражданского дела судом ответчик Колянова А.Д. пыталась проживать на спорной жилой площади и пыталась на неё вселиться.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчик Колянова А.Д. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, тем самым добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на протяжении <данные изъяты> т.е. на протяжении длительного периода времени с <данные изъяты> бремя содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, добровольно выехала для проживания по другому адресу, истец и 3-е лицо не препятствовали ей в проживании и пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценив представленные доказательства суд находит, что исковые требования Колянова А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением у ответчика Коляновой А.Д. подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчик Колянова А.Д. подлежит снятию с регистрационного учета по месту своего жительства по адресу спорной жилой площади. Встречные исковые требования Коляновой А.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Колянову Антонину Дмитриевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по <адрес> снять Колянову Антонину Дмитриевну с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Коляновой Антонины Дмитриевны к Колянову Александру Ильичу, Чугуновой Евгении Александровне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.