РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Меклеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Тюрину Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Тюрину В.В. о взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Тюриным В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № годовых. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов должна была осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, дата и порядок внесения платежей определены договором. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению суммы долга ответчиком предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании, представленных должником возражений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заочным решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично (л.д.92-94).
На основании определения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было отменено (л.д.104).
При новом рассмотрении дела представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Тюрин В.В. в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель по доверенности Данилова Л.А. в суд явилась, с иском не согласилась и пояснила, что ответчик оплатил истцу всю имеющуюся у него задолженность перед банком.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Тюриным В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставляется кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов должна осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, дата и порядок внесения платежей определены договором (л.д. 17-22).
Во исполнение договорных обязательств, истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет на имя ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету № на имя Тюрина В.В. (л.д.15).
Таким образом, кредитный договор между ОАО «Банк Москвы» и Тюриным В.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.83-86).
В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки с размере № от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик оплатил истцу всю имеющуюся у него задолженность перед банком не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из представленной суду выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес истцу денежные средства в размере <данные изъяты> и просил досрочно погасить кредит, однако этих денежных средств было недостаточно для погашения долга. Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> однако указанный размер внесенных им денежных средств оказался недостаточным для погашения кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения задолженности <данные изъяты> которых также было недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. (л.д.73).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> согласно расчету истца, проверенного судом, который является верным (л.д. 7-10).
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает требования истца по взысканию суммы неустойки (штрафов) за просроченные выплаты по кредиту обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по кредиту с <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тюрина Владимира Владимировича в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е. Читаева.