О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Лосевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО3 к Разумновой Елене Павловне, Забалуеву Виктору Николаевичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения с ответчиками договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, в силу состояния здоровья и престарелого возраста была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая сделала вывод, что в связи с отсутствием описания психического состояния ФИО3 в интересующий суд период решить вопрос о наличии ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.
Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая проведена не была в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в экспедицию суда поступило ходатайство ответчика Забалуева В.Н. о приостановлении производства по делу до установления правопреемников, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство (л.д. 110).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ до определения правопреемников ФИО3 (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ сыновья ФИО3 Забалуевы В.Н. (ответчик) и О.С. обратились с заявлением о прекращении производства по делу. При этом ответчик Забалуев В.Н. в заявлении указал, что он отказался от принятия наследства в пользу ФИО4
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если: … после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство…».
Судом установлено, что истец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, чем в Измайловском ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> (л.д. 111).
Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО7 на запрос суда следует, что наследником к имуществу умершей ФИО3 является ее сын ФИО4. Других наследников кроме ФИО4 в наследственном деле не имеется.
Поскольку ФИО3 являлась истцом по делу, а ее правопреемник не желает поддерживать исковые требования, следует придти к выводу о том, что производство по настоящему делу должно быть прекращено.
При вынесении определения суд полагает необходимым разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ФИО3 к Разумновой Елене Павловне, Забалуеву Виктору Николаевичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки прекратить в связи со смертью истца ФИО3.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд течение 10 дней.
Судья: Л.<адрес>