РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 04 августа 2011года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску Бондаря Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шинпромпроект» и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Шинпромпроект» (в лице <данные изъяты>» на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор №№ купли-продажи машино-места, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить Машино-место № № в подземном гараже-автостоянке, отметка -№ расположенное по почтовому адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время подземный гараж-автостоянка принят в эксплуатацию. Однако, не смотря на ввод подземного гаража-автостоянки в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на Машино-место № № в подземном гараже-автостоянке Истцу Ответчиком не передано, в связи с чем права Истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанное Машино-место.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, прислал в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования о признании права собственности на машино-место в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Шинпромпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Ответчик ОАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондарем Денисом Владимировичем и ООО «Шинпромпроект» (в <данные изъяты>» на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Предварительный договор №№ купли-продажи машино-места № № в подземном гараже-автостоянке, отметка <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>
Общая стоимость машино-места № № в подземном гараже-автостоянке <данные изъяты> копеек. Истец в полном объеме осуществил оплату согласно платежному документу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, истец оплачивает все коммунальные услуги.
Строительство подземного гаража-автостоянки по адресу: <адрес>, 8-я <адрес> <адрес> осуществлялось на основании Инвестиционного контракта №№ заключенного между <данные изъяты> и ООО «Шинпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № Разрешения № № на производство строительно-монтажных работ; Продления разрешения № № на производство строительно-монтажных работ; Продления разрешения № № на производство строительно-монтажных работ.
Права на спорное машино-место в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил свои обязательства по основному договору купли-продажи машино-места, в том числе, оплатил стоимость машино-места, а ответчик передал машино-место в распоряжение истца. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на машино-место от ответчика к истцу по независящим от него причинам. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным по аналогии применить к сложившимся отношениям положения п. 3 ст. 165ГК РФ, поскольку это не противоречит существу отношений сторон и их намерениям.
Таким образом, машино-место, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях, дом, в котором оно располагается, введен в эксплуатацию, машино-место фактически оплачено истцом ответчику и передано истцу. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться машино-местом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиками в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машино-место законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бондарем Денисом Владимировичем право собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение - машино-место № № в подземном гараже-автостоянке, отметка №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО2 на машино-место № № в подземном гараже-автостоянке, отметка №, расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья И.Е. Аверьянова