РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 августа 2011года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску Гатиева Адама Хизриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Родительский дом», третье лицо <данные изъяты> о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Родительский дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор №№ купли-продажи машиноместа, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить машиноместо № № находящегося на втором уровне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> горы, <адрес> Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время гаражный комплекс принят в эксплуатацию. Однако, несмотря на ввод комплекса в эксплуатацию и присвоение ему почтового адреса, право собственности на машиноместо № истцу ответчиком не передано, в связи с чем права истца нарушаются. Истец просит суд признать за ним право собственности на указанное машиноместо.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, прислал в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования о признании права собственности на машиноместо в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Родительский дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признал.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатиевым Адамом Хизриевичем и ООО «Родительский дом» был заключен Предварительный договор № купли-продажи машиноместа № гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> горы, владение № (л.д.<данные изъяты>
Стоимость машиноместа составляет <данные изъяты> копеек. Истец в полном объеме осуществил оплату согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>
Строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес> горы, владение 4 осуществлялось на основании Инвестиционного контракта №, заключенного между <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты>
Права на спорное машино-место в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как следует из материалов дела, истец фактически исполнил свои обязательства по основному договору купли-продажи машиноместа, в том числе, оплатил стоимость машиноместа, а ответчик передал машиноместо в распоряжение истца. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на машиноместо от ответчика к истцу по независящим от него причинам.
Таким образом, машиноместо, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях, дом, в котором оно располагается, введен в эксплуатацию, машиноместо фактически оплачено истцом ответчику и передано истцу. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо и, таким образом, не имеет возможности полноценно осуществлять права и нести обязанности собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиками в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гатиева Адама Хизриевича право собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение № - машиноместо № общей площадью <данные изъяты>.м, тип <данные изъяты>, этаж № номер комнаты № гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Гатиева Адама Хизриевича на нежилое помещение № - машиноместо № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, тип <данные изъяты>, этаж № номер комнаты №, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья И.Е. Аверьянова