РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 25 августа 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску Маркушевой Галины Яковлевны, Карасева Сергея Сергеевича к Кумелашвили Ушанги Григорьевичу, третье лицо отделение <данные изъяты>» города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они постоянно проживают в трехкомнатной муниципальной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, где занимают комнату № №. Также на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ответчик Кумелашвили У.Г., с которым истец Маркушева Г.Я. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчик собрал вещи и выехал из спорного жилого помещения, больше там не проживал, не платил за ЖКУ, на содержание жилого помещения. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, прислала в суд представителя. Представитель истца адвокат ФИО3 Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Карасев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, пояснил суду, что ответчика не помнит, что мать была замужем за ответчиком знает со слов матери, ответчик в квартире не проживает.
Ответчик Кумелашвили У.Г. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации, однако, повестки вернулись «за истечением срока хранения», при этом согласно ответу ОВД по району <данные изъяты> <адрес> ответчик по адресу регистрации не проживает.
Представитель ОУФМС Соколиная гора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Выслушав участников процесса, огласи показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Маркушева Г.Я. является нанимателем жилого помещения – комнаты №№ площадью <данные изъяты> кв.м соответственно, в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, истец Карасев С.С. является сыном нанимателя Маркушевой Г.Я., зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается единым жилищным документом (л.д<данные изъяты>
Ответчик Кумелашвили У.Г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга нанимателя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно свидетельства о расторжении брака брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>
Как пояснила в судебном заседании истец после расторжения брака истец выехал из занимаемого жилого помещения, до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые показали, что являются соседями истцов, муж Маркушевой Г.Я. не проживает в квартире с их развода, больше в квартиру не приезжал, коммунальные услуги не оплачивает.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, из показаний свидетелей, судом установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает. Каких – либо доказательств по поводу чинения препятствий истцом в проживании ответчика в спорной квартире в материалах дела не имеется, судом не добыто.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчик, имея право на проживание в спорном жилом помещении не пользовался указанным правом, а следовательно, в добровольном порядке отказался от права на спорное жилое помещение, при этом бремя содержания данного жилья не нес, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что решение суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В связи с установленными судом обстоятельствами, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маркушевой Г.Я. и Карасева С.С. о признании ответчика утратившими право на жилое помещение, признании договора найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнутым, снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кумелашвили Ушанги Григорьевича утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> связи с выездом в другое место жительства.
Договор найма жилого помещения с Кумелашвили Ушанги Григорьевичем по адресу: <адрес>, <адрес> считать расторгнутым.
Решение является основанием для снятия Кумелашвили Ушанги Григорьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья И.Е. Аверьянова