Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 августа 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Аверьяновой И.Е.
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №11 по иску ОАО «Боровицкое страховое общество» к Абрамову Евгению Ваисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 и автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Абрамова Е.В., который виновен в дорожно-транспортном происшествии и управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ответственность Абрамова Е.В. на момент ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку данное ДТП не относится к страховому случаю, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей – сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признал, не оспаривал свою вину в ДТП, а также в причинении ущерба транспортному средству ФИО6, подтвердил также, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), а также п.п «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – далее Правила (утв. Постановлением правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании из исследованных письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 и автомашины марки «№» государственный регистрационный знак № № под управлением ответчика Абрамова Е.В. (л<данные изъяты>).
Виновным в указанном ДТП признан ответчик Абрамов Е.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку ответственность за нарушение указанного пункта ПДД не предусмотрена (л.д.<данные изъяты> Таким образом, вина Абрамова Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ААА № №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
Судом установлено также, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д<данные изъяты>). Указанное постановление Абрамовым Е.В. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленному заказу-наряду составил <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> Указанная сумма была выплачена ОАО СК «<данные изъяты>», в которой была застрахована поврежденная автомашина платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>). Суд соглашается с выплаченной суммой ущерба, поскольку указанные в смете работы, а также детали, подлежащие ремонту, соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра и справке об участии в дорожно-транспортном происшествии. Истцом в удовлетворение требований ОАО СК <данные изъяты>» было выплачено <данные изъяты> рублей платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>
Поскольку ДТП, произошедшее по вине Абрамова Е.В., не является страховым случаем в соответствии с п.п. «г» п. 76 Правил, ст. 14 ФЗ «Об ОСАОГО», т.к. он в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены сроки и порядок выплаты водителем страхового возмещения, из закона не усматривается обязанность водителя данной выплаты до решения суда. Выплату процентов по ст. 395 ГК РФ нельзя отнести к расходам страховщика, понесенных им при рассмотрении страхового случая.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д<данные изъяты> которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Евгения Ваисовича в пользу ОАО «Боровицкое страховое общество» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.Е. Аверьянова