Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 25 августа 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску Инспекции ФНС России № 19 г.Москвы к Корниенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 19 по г.Москве обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником следующих автомобилей: марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Задолженность по транспортному налогу ответчика за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит суд взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту жительства, заявлений, ходатайств и возражений на иск в суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ лицо является налогоплательщиком транспортного налога, если на него в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, что обязывает его в силу Закона г. Москвы № 33 от 09 июля 2008 года «О транспортном налоге» уплатить данный налог не позднее 01 июля года, следующего за налоговым периодом.
В случае если налогоплательщик добровольно не исполняет свою обязанность по уплате транспортного налога, то в силу ст. 69 НК РФ налоговый орган направляет ему требование об оплате налога, на основании ст. 45, 75 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты налога физическим лицом в установленный срок взыскание налога с начисленными пенями производится в судебном порядке.
Истец обратился в суд с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности с ответчика по транспортному налогу за период <данные изъяты> года в виду загруженности инспекции по причине очень большого количества налогоплательщиков, не исполняющих обязанности по уплате транспортного налога.
В соответствии со ст. 48 ч.2 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Требование об уплате задолженности по транспортному налогу было направлено Инспекцией ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незначительным пропуском срока подачи иска в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Ответчик Корниенко В.В. в 2009 году являлся собственником следующих автомобилей: марки «<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.<данные изъяты>
Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет: по автомашине марки «<данные изъяты> рублей (ставка налога) х <данные изъяты> 00 коп., по автомашине <данные изъяты> рублей (ставка налога) х <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> рублей (ставка налога) х <данные изъяты> 00 коп., по мотоциклу «<данные изъяты> (ставка налога) х 9<данные изъяты> 00 коп. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, с плательщика налога подлежит взысканию пеня (ст. 75 ч.1 Налогового кодекса РФ), которая подлежит начислению со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Размер пени за <данные изъяты> дней просрочки уплаты транспортного налога составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную оплату налога законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении иска, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которых истец при обращении с иском в суд был освобожден законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Инспекции ФНС России № 19 г.Москвы к Корниенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Корниенко Владимира Владимировича задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Взыскать с Корниенко Владимира Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.Е. Аверьянова