РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 30 августа 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску Усвятцева Сергея Владимировича к ООО «Априори – 2000» об обязании принять истца на работу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Априори – 2000» с требованием принять истца на работу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ гендиректором ФИО4 коммерческому директору ФИО5 было дано указание принять истца на работу, однако, в связи с тем, что истец является членом партии «<данные изъяты>» ФИО6 отказался принять истца на работу. На обращение истца в Измайловскую прокуратуру, заместитель прокурора ФИО7 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт нарушения ответчиком трудового законодательства. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика прекратить дискриминацию истца ответчиком в зависимости от принадлежности истца к партии «<данные изъяты>», а также обязать ответчика принять истца на работу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.<данные изъяты> просил суд отложить судебное заседание в связи с выездом в служебную командировку по заданию ответчика (л.д.<данные изъяты>). Суд считает невозможным удовлетворение данного ходатайства, поскольку не признает неявку истца в судебное заседание уважительной, истцом доказательств нахождения его в командировке не представлено, из документов, представленных ответчиком, усматривается, что руководство ООО «Априори-2000» истца в командировку не направляло.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ответа ООО «Априори-2000» ФИО2 не обращался с просьбой о приеме на работу с момента его увольнения, заявление о приеме на работу не предоставлял и собственно к работе не был и не мог быть допущен (л.д.<данные изъяты>
Таким образом, достоверных доказательств допущения истца на работу за период с февраля 2010 года сторонами не представлено, в судебном заседании не добыто.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
Истцом каких-либо доказательств обращения его ДД.ММ.ГГГГ за трудоустройством к ответчику, из материалов дела не усматривается. Таким образом, у ответчика не возникло обязательств заключения с ответчиком трудового договора.
Довод истца о том, что Измайловской прокуратурой подтвержден факт нарушения ответчиком трудового законодательства в указанный истцом период, суд считает не обоснованным и не подтвержденным материалами дела, поскольку указанный ответ дан по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии трудовых отношений между Усвятцевым С.В. и ООО «Априори-2000» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о дискриминации его ответчиком в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено, в материалах дела не имеется. Членство истца в партии «<данные изъяты> (<данные изъяты> не свидетельствует о дискриминации истца ответчиком в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Усвятцева С.В. об обязании ответчика принять истца на работу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Усвятцева Сергея Владимировича к ООО «Априори – 2000» об обязании принять истца на работу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья И.Е. Аверьянова