Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 августа 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Большакову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Большакова Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», было повреждено транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, застрахованное в ОАО «САК «ЭНЕГОГАРАНТ». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 172554,08 рубля. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, с учетом требований ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика Большакова Д.И. <данные изъяты> рублей, а также пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск.
Ответчик Большаков Д.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.
Выслушав ответчика Большакова Д.И., исследовав материалы дела, а также подлинные материалы ДТП, мировой судья полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является объектом страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 10 минут на <адрес> в районе дома № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованной автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № под управлением водителя Большакова Д.И. В результате ДТП застрахованное транспортное средство <данные изъяты>» получило механические повреждения правой блок-фары, переднего бампера, капота, решетки радиатора, крыла правого переднего, двери правой передней, переднего правого подкрылка. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Большаков Д.И., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой полка ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> <адрес> (л.д.<данные изъяты> протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Большаков Д.И. признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты> Указанное постановление Большаковым Д.И. не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, вина Большакова Д.И. судом установлена.
Согласно заказ - наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного в ОАО «САК «ЭНЕГОГАРАНТ» составила <данные изъяты> <данные изъяты> оплачено в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рубля платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Большаковым Д.И. Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.Между тем, в судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ответчика Большакова Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ААА № №
В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страхователь, в случае, если к нему предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В силу требований действующего законодательства лицо, застраховавшее ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, обязано возместить причиненный ущерб в размере, выходящем за пределы страховой суммы.
В связи с тем, что гражданская ответственность Большакова Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), выплатить пострадавшему составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Довод ОСАО о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> рубля являются завышенными, суд не может принять во внимание. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Все повреждения автомашины, ремонт которых произведен ООО «<данные изъяты>», зафиксированы в справке ГИБДД.
Однако, суд соглашается с доводом ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о применении процента износа в размере <данные изъяты> запасных частей, подлежащих замене при проведении ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>). Но указанная сумма не превышает <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате страховщиком при наступлении каждого страхового случая. Поэтому с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты>
Согласно п. 63 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно данным ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет износ <данные изъяты> %. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль.
Размер выплаченного страхового возмещения истцом превышает страховую сумму, установленную договором страхования гражданской ответственности на <данные изъяты> рубль.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения, выплаченного ОАО «САК «ЭНЕГОГАРАНТ» в следующем порядке: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> рублей, с Большакова Д.И. – <данные изъяты> рубль.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым возложить на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, на ФИО2 – в размере 645,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба 23382 рубля 48 коп., в счет возмещения судебных расходов 782 рубля 55 коп., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Большакова Дмитрия Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба 19291 рубль 54 коп., в счет возмещения судебных расходов 645 рублей 72 коп., а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г.Москвы.
Судья И.Е. Аверьянова