РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 июля 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е., с участием представителя истца ФИО10
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№/11 по иску Слоновой Юлии Ивановны к ОАО СК «Русский Мир», Гумбатову Эльвину Эльбрус оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО11 оглы, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ответчику Гумбатову Э.Э. Ответственность ответчика ФИО12 была застрахована в ОАО СК «ФИО4», которое выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>. Истцом проведена независимая оценка восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчиков ОАО СК «Руский Мир» и Гумбатова Э.Э. в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика ОАО СК «Русский Мир» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.
В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.<данные изъяты>) ФИО6 явилась, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ОАО СК «Русский Мир» и Гумбатов Э.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут на <адрес> в районе дома <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 оглы. В результате этого автомашина марки «<данные изъяты> принадлежащая Слоновой Ю.И. получила механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8 оглы, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, который признан виновным по ст. 12.14 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты>), а также исследованными в судебном заседании подлинными материалами административного дела (л.д.<данные изъяты>
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
Согласно со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу, что на ответчика Гумбатова Э.Э. оглы, который является собственником автомашины «<данные изъяты> не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины истца в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО8 оглы управлял автомашиной без законных оснований. Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в ОАО СК «Русский Мир», полис №, которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Однако, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты>
В силу ст. 12 закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, подтверждающий размер ущерба.
Все повреждения автомашины зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты> соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.
Рассматривая требования истца о возмещении ему ущерба, суд принимает во внимание выводы о стоимости восстановительного ремонта экспертного заключения, составленного ООО «<данные изъяты>», заключение составлено в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности, оно обоснованное, не доверять выводам которой у суда нет оснований. Выводы эксперта мотивированы, размер восстановительного ремонта рассчитан исходя из средней величины цен на работы, запасные части и материалы. Эксперт, который составил отчет имеет соответствующую профессиональную подготовку, а также является членом в саморегулируемой организации оценщиков, имеет сертификат и удостоверение автоэксперта-оценщика.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении ДТП, действия водителя состоят в причинно-следственной связи в совершении ДТП и причинением истцу материального ущерба. При этом суд учитывает, что ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский Мир», что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО»), то в соответствии со 173 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 Э.Э. разницы в сумме, выплаченной ОАО СК «Русский Мир» в счет возмещения ущерба истцу, и суммой восстановительного ремонта по заключению ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОАО СК «Русский Мир».
В силу требований действующего законодательства лицо, застраховавшее ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, обязано возместить причиненный ущерб в размере, выходящем за пределы страховой суммы.
В данном случае размер причиненного ущерба не превышает страховую сумму, установленной договором страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение <данные изъяты> дней со дня получения необходимых документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> рубль.
Однако, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика ОАО СК «Русский Мир» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО СК «Русский Мир» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты>
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Русский Мир» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Слоновой Юлии Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Русский Мир» в пользу Слоновой Юлии Ивановны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> коп.
В остальной части требований к ОАО СК «Русский Мир» отказать.
В удовлетворении исковых требований к Гумбатову Эльвину Эльбрус оглы отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья И.Е. Аверьянова