ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Юрововй С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Яблочник Надежды Ивановны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», ООО «КАПИТАЛ ТУР» о возмещении ущерба в связи с неоказанием услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в связи с неоказанием услуг, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 2), мотивируя свои требования тем, что были нарушены ее права потребителя в сфере оказания туристических услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Елена Тур» (торговая марка «Горячие туры» - третье лицо) был заключен договор по подбору и бронированию тура в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Путевка была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако истцу было отказано в выдаче билетов, ваучеров на проживание и страхового полиса на нее и двух ее родственников. Отказ был мотивирован не подготовкой необходимых документов ООО «КАПИТАЛ ТУР» (далее соответчик), являвшегося туроператором. Между третьим лицом и соответчиком заключен субагентский договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Инногарант» (далее ответчик) с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Поскольку ООО «КАПИТАЛ ТУР» объявило о невозможности исполнения обязательств в связи с блокировкой счетов, истец просит взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» сумму, пропорциональную страховой сумме по договору страхования ответственности соответчика, к общей сумме заявленных претензий, отраженной в представленном ответчиком реестре требований, в размере <данные изъяты> руб., разницу между оплаченной стоимостью путевки и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с соответчика ООО «КАПИТАЛ ТУР»
Истец и ее представитель по доверенности Румянцев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Резвова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в деле имеется уведомление. В материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, полагая, что ООО «ИННОГАРАНТ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной в договоре оказания услуг по подбору и бронированию тура. Между ответчиком и соответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, и лимит ответственности страховщика по нему составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ счета ООО «КАПИТАЛ ТУР» были заблокированы, в связи с чем ответчику, как страховщику, подано <данные изъяты> заявлений о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб., что превышает лимит ответственности. ООО СК «ИННОГАРАНТ» готово возмещать ущерб пропорционально. Кроме того, ответчик полагает, что истец не понесла реального ущерба, поскольку не произвела расходов, направленных на восстановление нарушенного права, а потому данный случай, по мнению ответчика, не является страховым (л.д. 30).
Представитель соответчика ООО «КАПИТАЛ ТУР» в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется расписка, об уважительной причине неявки не известил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Елена Тур» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца и ее представителя на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии сот. 932 ГК РФ: «1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 17.4 ФЗ № 132 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями): «Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:
неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.
Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно».
В соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»: В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение…
Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения».В судебном заседании из объяснений истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Елена Тур» был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого турагент ООО «Елена Тур» взяло на себя обязательства подобрать истцу и членам ее семьи тур, соответствующий ее заказу, а именно оказать услуги по перевозке/трансферт <адрес> и проживанию в отеле Ройяль Азур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 6-10, 14). Заказчик обязался, в том числе, оплатить услуги турагента в порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (п.п. 3.1). Истец в полном объеме исполнила свои обязательства, оплатив в соответствии с условиями договора стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к третьему лицу за получением билетов, ваучеров на проживание и страхового полиса на нее и двух родственников, в чем ей было отказано. Отказ был мотивирован не исполнением своих обязательств ответчиком ООО «КАПИТАЛ ТУР» (л.д. 15). Судом установлено также, что гражданская ответственность ООО «КАПИТАЛ ТУР» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована на основании страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК ИННОГАРАНТ» (л.д.л.д. 31-39). В соответствии с п. 5.1 Договора страхования страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33). С учетом установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что ООО «КАПИТАЛ ТУР» существенно нарушило условия договора о реализации туристского продукта, и это нарушение повлекло для истца и членов его семьи ущерб, в результате которого Яблочник Н.И. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При указанных обстоятельствах следует признать установленным факт возникновения обязанности туроператора возместить истцу реальный ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения ООО «КАПИТАЛ ТУР» обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку это является существенным нарушением условий такого договора, а потому в силу п. 17.5 Федерального закона № № у ответчика возникло основание для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с требованием о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д. 16-17, 48).Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик соответчика предложил истцу предоставить дополнительные документы, не предусмотренные ФЗ «Об основах туристской деятельности» (л.д. 18), страховое возмещение произведено не было.Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА действие лицензии ООО «СК «ИННОГАРАНТ» приостановлено на основании Приказа ФСФР № №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Одновременно на этом же сайте размещена формула пропорциональной выплаты: ПВ=СПхСС/ОСП (где ПВ – размер пропорциональной выплаты, СП – сумма претензии конкретного лица, СС – страховая сумма, равная <данные изъяты> руб., ОСП – общая сумма претензий). Из представленных документов судом установлено также, что ответчику подано <данные изъяты> заявлений о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением соответчиком обязательств по договорам реализации туристских продуктов на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 40-76 ), из которой бесспорно следует, что общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения страховщика.Таким образом, в установленный законом срок и до настоящего времени требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, а потому требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения ООО «СК «ИННОГАРАНТ», постольку при определении размера страхового возмещения, суд исходит из положений п. 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по следующей формуле: <данные изъяты> руб.Между тем страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. суд находит подлежащей удовлетворению за счет соответчика ООО «КАПИТАЛ ТУР», т.е. лица, виновного в причинении ущерба истцу. Удовлетворяя требования истца, суд не может согласиться с доводами ООО «СК «ИННОГАРАНТ», о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 932 ГК РФ риск ответственности соответчика, как лица, виновного в причинении ущерба истцу, был застраховано ответчиком по договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не понесла реального ущерба, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело. Истец произвела расходы в размере <данные изъяты> руб., оплатив стоимость туристского продукта. Условие об обязанности представить доказательства расходов, понесенных лицом для восстановления нарушенного права, относится законодателем при доказывании таковых в случае, если они будут понесены стороной в будущем. В данном случае истец таковых расходов не понесла и не заявляет об их возмещении.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты госпошлины. Размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в ее пользу требований за счет ответчика составляет <данные изъяты> руб., за счет соответчика – <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с них в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Яблочник Надежды Ивановны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» в пользу Яблочник Надежды Ивановны в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.<адрес>