Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., с участием представителя истца по доверенности Ивановой Д.С., ответчика Сперанской Т.М., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Максимова Игоря Владимировича к Сперанской Татьяне Михайловне о взыскании долга, взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возврате долга и процентов, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.18-19), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернула, в связи с чем, истец просит взыскать с нее сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен через представителя.
Представитель истца по доверенности Иванова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 27-28). Оспорила договор займа по основанию безденежности. Пояснила, что денег от Максимова не получала. Он должен был передать ей в будущем, но так и не передал. Пояснила также, что ей никто не угрожал, у нее имелась возможность не писать расписку. Факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ не отрицала. Подтвердила суду, что расписку в получении от истца <данные изъяты> долларов писала она, подпись в расписке принадлежит ей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».
В соответствии со ст. 317 ГК РФ «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества», «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Согласно ст. 811 ГК РФ:1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
В силу ст. 812 ГК РФ:1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств».
В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа, а также факта передачи денег ответчик оформила письменную расписку и лично подписала ее (л.д. 14).
Срок возврата денежных средств договором между сторонами установлен – одна неделя, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула. Доказательствами обратного суд не располагает, а потому требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд не может согласиться с заявленной ко взысканию суммой основного долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку он рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при курсе доллара США <данные изъяты> коп.
С учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уточнения иска) курс доллара США составляет <данные изъяты> руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
В связи с просрочкой возврата долга истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга.
За пользование займом истцом начислены проценты на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75%, за 965 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления) в размере <данные изъяты>
Однако в отличие от расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) при расчете заемных процентов год принимается равным 365 дням, а не 360 дням, как ошибочно указал истец.
Таким образом, расчет процентов на сумму займа следует произвести по следующей формуле: <данные изъяты> долларов США х 8% : 365 дней х 965 дней = 3 <данные изъяты> долларов США.
По состоянию на дату уточнения исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США = 27,896 руб.
Таким образом, размер % за пользование займом составит: <данные изъяты>
Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата следует рассчитать по формуле:
15 000 долларов США х 8,0% (ставка рефинансирования на дату подачи уточненного искового заявления) : 360 дн. х 959 дней просрочки =<данные изъяты> долларов США или в рублях по курсу ЦБ РФ (27.67 долларов США) <данные изъяты> руб.
Однако, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ полагает снизить размер взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК процентов РФ до суммы <данные изъяты> руб., т.к. подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
При вынесении решения суд не может согласиться с доводами Сперанской Т.М. о том, что деньги в действительности ею от истца не получены, поскольку Сперанской Т.М. не представлено доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 812 ГК РФ, подтверждающих данное утверждение. Напротив, факт того, что она имела реальную возможность отказаться от составления расписки, ею не оспаривается, расписка написана ею добровольно, без каких бы то ни было посторонних воздействий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со Сперанской Татьяны Михайловны в пользу Максимова Игоря Владимировича в счет возврата долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.<адрес> Л ЛЛ