РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием истца Засульской Л.Е., законного представителя ответчика – генерального директора ЗАО «Строительная фирма РИК-С», при секретаре Лосевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Засульской Ларисы Евгеньевны к ЗАО «Строительная фирма РИК-С» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что она работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника генерального директора по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по № заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем она обратилась с заявлением к ответчику о приостановлении работы до выплаты ей задолженности по заработной плате, которая с учетом НДФЛ составила <данные изъяты> руб.. Указанную сумму она просит взыскать в ее пользу с ответчика. Кроме того просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) в размере <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 36). Пояснил, что ЗАО «Строительная фирма РИК-С» не имела возможности выплатить истцу заработную плату, поскольку в связи с тяжелым экономическим положением По этой причине в обществе с ДД.ММ.ГГГГ был введен режим неполного рабочего времени. Всем работникам была установлена продолжительность рабочего времени в размере <данные изъяты> от рабочего времени по производственному календарю. Согласно трудовому договору истец была принята на работу по совместительству, поэтому работала не полную неделю. В связи с чем полагает, что задолженность по заработной плате должна исчисляться, исходя из неполного рабочего времени.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № б/н истец была принята на работу в ЗАО «Строительная фирма РИК-С» в должности помощника генерального директора с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1.4 трудового договора Засульская Л.Е. по данному контракту принята на работу по совместительству (л.д. 30-32).
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Строительная фирма РИК-С» был введен режим неполного рабочего времени и установлена для всех
работников продолжительность рабоч6его времени в размере <данные изъяты> от рабочего времени по производственному календарю (л.д.34).
Согласно штатному расписанию № № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35).
Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте на имя генерального директора ЗАО «Строительная фирма РИК-С» уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 6).
Указанное обстоятельство, равно как и факт невыплаты Засульской Л.Е. заработной платы в оспариваемый период представителем ответчика не оспариваются.
В связи с тем, что факт трудовых правоотношений между сторонами нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ответчика имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ.
Доказательствами исполнения ответчиком данной обязанности (о фактической выплате истцу заработной платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает, а потому требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что оплату работы истца за спорный период следует рассчитать, исходя из режима неполного рабочего времени. При этом суд исходит из следующего.
Изменение режима рабочего времени является изменением существенных условий труда, которое в соответствии со ст. 72 ТК РФ допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ: «…В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями».
Судом установлено, что режим неполного рабочего времени был введен в ЗАО «Строительная фирма «РИК-С» с нарушением требований вышеперечисленных норм трудового законодательства, стороны не вносили изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, Засульская Л.Е. не была письменно уведомлена о введении режима неполного рабочего времени. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписи истца в ознакомлении с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима неполного рабочего времени» и в ознакомлении со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 34-35).
При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период суд полагает исчислять, исходя из оклада Засульской Л.Е., установленного п. 5.1.1 трудового договора и равного <данные изъяты> руб. (л.д. 31).
Поскольку задолженность по заработной плате взыскивается с ответчика в судебном порядке, постольку ее расчет суд производит без учета НДФЛ. Размер задолженности ЗАО «Строительная фирма «РИК-С» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу Засульской в счет оплаты задолженности по заработной плате.
В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.4 Обзора законодательства и судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
При указанных обстоятельствах действия истицы по приостановлению работы до выплаты задержанной суммы следует признать правомерными.
Само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету истца, проверенному судом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а Засульская Л.Е. не настаивает на взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения, требования истца в этой части суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере и полагает взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – проценты за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.ст. 122, 127 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно и при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что трудовые отношения между ними не прекращены, трудовой договор до настоящего времени не расторгнут. Доказательствами обратного суд не располагает, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы.
Суд соглашается с доводами истца том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.
В то же время суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в ее пользу требований имущественного характера составляет <данные изъяты> коп., от требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. Указанную сумму в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строительная компания РИК-С» в пользу Засульской Ларисы Евгеньевны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Строительная фирма РИК-С» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Г.Лось